Rund läuft es in den deutschen Kriegsmedien nicht. Noch kürzlich waren die Zeiten rosig. Die ständige Wiederholung von »Putin ist Aggressor« und »Assad muss weg« galt als Journalismus. Ein Faktenrechercheur war, wer am häufigsten »Fassbomben« schrieb. Nun aber bringt die russische Luftwaffe seit Beginn ihres Einsatzes am 30. September alles durcheinander.

Solch Enttarnung ist ein starkes Stück, was soll der FAZ-Leser, der die kriegführenden Freunde des Westens in Syrien nicht kannte, davon halten? Eine Antwort bietet – ebenfalls am 2. Oktober – Christoph Reuter im Spiegel an. Er verlangt unter dem Titel »Gemeinsam gegen Fassbomben« eine Zusammenarbeit Russlands und des Westens, »aber nicht zu Putins Bedingungen«. Da ließe sich sagen: Es würde ja reichen, wenn Der Spiegel Tatsachen als Grundlage für eine Kooperation akzeptierte, etwa, dass der Westen in Syrien seit 2011 bewaffnet interveniert.

In Reuters Lesart hat aber in der Wertegemeinschaft ein Ringen zwischen »Interventionisten« und deren Gegnern stattgefunden, bei dem letztere sich durchgesetzt hätten. Das ist zwar – siehe FAZ – eine Lüge, aber ein Spiegel-Mann lässt sich von Tatsachen, die er selbst jahrelang ignoriert hat, nicht beirren. Wenn es schon, so Reuter, ohne Putin keine Lösung in Syrien gebe, dann solle aus dem westlichen Interventionskrieg ein gemeinsam mit Russland geführter werden, zumindest eine Flugverbotszone für die syrische Luftwaffe.

Mit so etwas hat es 2011 in Libyen – damals ohne Einspruch Russlands und Chinas im UN-Sicherheitsrat – gut geklappt. Der Regime–Change war im Handumdrehen da. Einziges Problem: Das russische Militär hat gerade eine Flugzone in Syrien eingerichtet, keine Verbotszone. Und es führt auch keinen Interventionskrieg, nicht einmal mit Stellvertretern. Für deutsche Kriegspropagandisten ist so etwas ein einziges Chaos und Frieden ohnehin eine globale Katastrophe.