Finanzmarkt- und Konzernmacht-Zeitalter der Plutokratie unterstützt von der Mediakratie in den Lobbykraturen der Geld-regiert-Regierungen in Europa, Innsbruck am 11.09.2016

Liebe® Blogleser_in,

Bewusstheit, Liebe und Friede sei mit uns allen und ein gesundes sinnerfülltes Leben wünsch ich ebenfalls.

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://kenfm.de/kenfm-am-telefon-oliver-bommer-11-september-2001/

KenFM am Telefon: Oliver Bommer zum 15. Jahrestag der Terroranschläge am 11. September 2001

Veröffentlicht am: 11. September 2016

Der 11. September 2001 hat die Welt entscheidend verändert. Der Anschlag, den die USA arabischen Terroristen in die Schuhe schoben, wurde wenig später dazu benutzt, um den bis heute anhaltenden „Krieg gegen den Terror“ zu rechtfertigen. Die Zerstörung Afghanistans, des Iraks, Libyens und aktuell Syriens stehen in unmittelbarem Zusammenhang mit 9/11.

Seit 15 Jahren muss die Welt nun mit der Tatsache leben, dass der Fall 11. September von einer beispiellosen Vertuschungskampagne der USA begleitet wird. Das „Neue Pearl Harbor“ wurde von den USA geopolitisch ausgenutzt, um die Welt nach dem Zusammenbruch der UdSSR militärisch unter die Knute zu zwingen. Alles Zufall?

Die bekannteste Verschwörungstheorie zum 11. September wurde von der damaligen US-Regierung selber verfasst.

Der 2004 veröffentlichte Commission-Report ist eine Ansammlung von Theorien über Tathergang und Täter, den man getrost als dilettantisch bezeichnen kann und muss. Nur ist dieser Pfusch bei den Ermittlungen Vorsatz. Die Behörden machten sich noch nicht einmal die Mühe, die in New York zu Staub pulverisierten Wolkenkratzer vollständig aufzuführen.

Das Gebäude WTC 7 fehlt im Bericht vollkommen, das genau wie die Zwillingstürme des World Trade Centers über der eigenen Grundfläche zusammengebrochen war. Allerdings, ohne dass es zuvor durch eine Passagiermaschine attackiert worden war. Diese Art von Farce zieht sich durch sämtliche Punkte des gesamten Falles und endet bei der späteren angeblichen Ergreifung Osama bin Ladens, zu der es bis heute kein einziges Bild gibt.

Wer heute noch die offizielle Version des 11. September als Beweisschrift zitiert, ist entweder ein vollkommener Idiot oder aber ein Opportunist, denn es gibt inzwischen zahllose Bücher, Analysen und Dokumentationen von Naturwissenschaftlern, die eines zweifelsfrei belegen, die offiziellen Erklärungen zum 11. September sind vollkommen absurd.

Der in den USA bekannte „Ermittler“ im Fall 11. September ist Prof. David Ray Griffin. Griffin ist vor allem ein Wissenschaftler und hat rund 40 Bücher veröffentlicht. Er verfügt vor allem in Wissenschaftskreisen über einen exzellenten Ruf.

Umso erstaunlicher ist es, dass seine Recherchen zum Fall 9/11 in der Bundesrepublik bisher nicht in deutscher Übersetzung erschienen. In 15 Jahren fand sich kein deutscher Verlag, der sich traute, die erste vollständige wissenschaftliche Analyse, erarbeite von Griffin, zu übersetzen.

Die Rede ist von 13 Büchern, die in ihrer Gesamtheit und ihrer Tiefe der Ermittlungen ohne Beispiel sind. Warum wurde Griffin bisher nicht ins Deutsche übersetzt?

Die Frage stellte sich Oliver Bommer und begann, sich an diese Fleißarbeit zu machen. Bommer, geboren in Ludwigshafen am Rhein, lebt aktuell in Bangkok.

Er studierte u. a. Theologie und Arabistik, später Medizin. Er spricht neben Englisch und Französisch auch Alt-Griechisch, Alt-Hebräisch und Latein und verdiente sein Geld lange mit dem Führen einer Fachbuchhandlung für Medizin, mit Mathematiknachhilfe für Abiturienten und als Mitarbeiter, der für das Auswärtige Amt benötigte Literatur organisierte.

KenFM sprach mit Bommer nicht nur über Prof. David Ray Griffins Erkenntnisse zum 11. September, sondern auch über sein Motiv, sich ohne Auftrag von außen an die Übersetzung von Griffins wissenschaftlicher Analyse zu machen.

“Das neue Pearl Harbor, Band 1: Beunruhigende Fragen zur Bush-Regierung und zum 11. September” von Prof. David Ray Griffin

Das Buch ist im Peace Press Verlag erschienen und über http://peace-press.org/ bestellbar. KenFM empfiehlt dieses Buch!

Hier die Links zu den bereits bei KenFM veröffentlichten Auszügen aus dem Buch:

https://kenfm.de/auszug-das-neue-pearl-harbor/

https://kenfm.de/auszug-das-neue-pearl-harbor-2/

Prof. David Ray Griffin
„Das Neue Pearl Harbor – Band 1: Beunruhigende Fragen zur Bush-Regierung und zum 11. September“
ISBN 3-86242-005-1
Peace Press, 2016
www.peace-press.org

Brechen wir das Schweigen. Hier aus dem Buch von Dr. David Griffin übernommen:

Die 24. Fakten/Beweise für eine amtliche Tatbeteiligung: eine Zusammenfassung

Nafeez Ahmeds Zusammenfassung seiner Beweise, welche um Argumente von Chossudovsky, Thompson, Meyssan und anderen Forschern ergänzt wurden, umfasst die folgenden Elemente:

Beweise, dass die Kriege in Afghanistan und im Irak aus geopolitischen Gründen bereits geplant waren, so dass der 11. September nicht die Ursache für die Kriege war, sondern lediglich der Vorwand.
Beweise, dass Männern mit Verbindungen zu al-Qaida die Einreise in den Vereinigten Staaten gestattet wurde, trotz Vorschriften, die sie nicht hätten einreisen lassen dürfen.
Beweise, dass Männern mit Verbindungen zu al-Qaida gestattet wurde, in US-Flugschulen zu trainieren.
Beweise, dass die Anschläge des 11. September nicht hätten gelingen können, ohne dass es einen Befehl von höchster Regierungsebene gab, die normalen Handlungsprozeduren als Reaktion auf Entführungen außer Kraft zu setzen.
Beweise, dass politische und militärische Führungspersonen der USA irreführende und sogar falsche Aussagen zu ihrer Reaktion auf die Entführungen gemacht haben.
Beweise im speziellen, dass die derzeit akzeptierte offizielle Darstellung, laut der Kampfflugzeuge zwar losgeschickt wurden, aber zu spät ankamen, einige Tage nach dem 11. September erfunden wurde.
Beweise, dass die WTC-Gebäude mit Hilfe von Sprengstoffen zum Einsturz gebracht wurden, so dass die Mitwirkung der US-Regierung an der Verhinderung einer angemessenen Untersuchung der Trümmer, vor allem des Stahls, einen Beweis für die Mitwirkung an einer Vertuschung darstellt.
Beweise, dass jemand mit Befehlsgewalt sicherstellen wollte, dass Todesfälle bei den Anschlägen auf den zweiten WTC-Turm und das Pentagon geben würde, indem sie diese Gebäude nicht evakuieren ließen.
Beweise, dass das was das Pentagon getroffen hat, keine Boeing 757 war, sondern ein viel kleineres Fluggerät, und, im speziellen, ein kleines militärisches Fluggerät war.
Beweise, dass Flug 93 abgeschossen wurde, nachdem die Behörden erfahren hatten, dass die Passagiere dabei wären, die Kontrolle zu übernehmen.
Beweise, dass Verteidigungsminister Rumsfeld Vorwissen zu zwei der Anschläge preisgab.
Beweise, dass Präsident Bush am 11. September seine Unwissenheit über das Stattfinden und die Ernsthaftigkeit der Anschläge vortäusche.
Beweise, dass Präsident Bush und sein Secret Service am 11. September wussten, dass er kein Anschlagsziel sein würde.
Beweise, dass das FBI mindestens einen Monat im Voraus spezifisches Wissen zum Zeitpunkt und den Zielen der Anschläge besaß.
Beweise, dass die CIA und weitere Geheimdienste aufgrund der kurz vor dem 11. September gekauften Put-Optionen sehr spezifisches Vorwissen der Anschläge gehabt hätten.
Beweise, dass die Bush-Regierung log, als sie behauptete, sie hätte keine spezifischen Warnungen vor den Anschlägen erhalten.
Beweise, dass das FBI und andere Bundesbehörden vor dem 11. September Ermittlungen verhinderten, die den Plan hätten aufdecken können.
Beweise, dass US-Beamte sich darum bemühen, Beweise für die Beteiligung des pakistanischen ISI an der Planung des 11. September geheim zu halten.
Beweise das US-Beamte sich darum bemühten, die Anwesenheit des ISI-Chefs in Washington in der Woche des 11. September geheim halten.
Beweise, dass das FBI und weitere Bundesbehörden nach den Anschlägen Ermittlungen blockierten, die die wahren Täter hätten aufdecken können.
Beweise, dass die Vereinigten Staaten sich nicht wirklich bemühten, weder vor noch nach den Anschlägen, Osama bin Laden zu töten oder gefangen zu halten.
Beweise, dass sich zentrale Figuren der Bush-Regierung ein neues Pearl Harbor ersehnten, weil es verschiedene Vorteile bringen würde.
Beweise für ein Motiv aufgrund der vorhersehbaren Vorteile, die die Bush Regierung durch dieses Ereignis erlangte, das von Bush selbst als Pearl Harbor des 21. Jahrhunderts bezeichnet wurde.
Beweise gegen die alternative Erklärung – die Inkompetenztheorie – aufgrund der Tatsache, dass diejenigen, die sich angeblich der Inkompetenz schuldig gemacht hatten, nicht entlassen sondern in einigen Fällen befördert wurden.

—————————————————————————————————————————————-

40 Rauchende Pistolen – SMOKING GUNs:

Das Scheitern der Standardprozeduren, Flug 11 abzufangen.
Das Scheitern der Standardprozeduren, Flug 175 abzufangen.
Das Scheitern der Standardprozeduren, Flug 77 abzufangen.
Die Tatsache, dass die offizielle Geschichte zu diesem dreimaligen Scheitern ein paar Tage nach dem 11. September geändert wurde.
Die Tatsache, dass laut der zweiten Version der offiziellen Geschichte der Befehl zum Starten von Kampfflugzeugen, um die Flüge 11 und 175 abzufangen, an die Luftwaffenbasis Otis ging, statt an die nähere Luftwaffenbasis McGuire.
Die Tatsache, dass laut dieser zweiten Version der Befehl zum Starten von Kampfflugzeugen, um Washington zu schützen, an die Luftwaffenbasis Langley ging, statt an die nähere Luftwaffenbasis Andrews.
Die Tatsache, dass selbst angesichts der NORAD-Zeitleiste und der größeren Entfernungen, die die Piloten von Otis und Langley zurücklegen mussten, ihre Kampfflugzeuge bei Höchstgeschwindigkeit New York und Washington hätten rechtzeitig erreicht müssen, um die Anschläge auf den Südturm und das Pentagon zu verhindern.
Die Tatsache, dass laut dieser zweiten Version den Kampfflugzeugen, die zu späte kamen, um die Flüge 11 und 175 abzufangen, nicht befohlen wurde, nach Washington weiterzufliegen, obwohl zu dieser Zeit bekannt war, dass Flug 77 entführt worden war und laut offizieller Version zurück in Richtung Washington flog.
Verkehrsminiser Minetas Bericht über eine Konversation, die einen Stand down Befehl von Vizepräsident Cheny widergespiegelt haben könnte.
Die Tatsache, dass am 11. September in New York drei Stahlskelett-Hochhäuser zum ersten Mal in der Geschichte aufgrund von Feuer – lokal ziemlich begrenzte Feuer, vor allem im Südturm und in Gebäude Nr. 7 – „zusammenbrachen“.
Die Tatsache, dass der Südturm als erster zusammenbrach, obwohl gemäß der Hypothese, dass die Gebäude aufgrund von Feuer einstürzten, dieser Turm, der als zweiter getroffen wurde, und das kleinere Feuer besaß, nicht als erster hätte zusammenbrechen dürfen.
Die verschiedenen Arten von physikalischen Beweisen, dass die Zwillingstürme und Gebäude 7 durch eine kontrollierte Sprengung einstürzten. Weil so viele verschiedene Beweisarten existieren – wie die Tatsache, dass die Stahlträger und Stahlsäulen in Stücke mit der richtigen Größe zertrümmert wurden, um auf Lastwagen verladen zu werden – könnte dieser Punkt in zahlreiche „rauchende Pistolen“ unterteilt werden.
Larry Silversteins Aussage, dass er und die Feuerwehr sich entschieden hätten, WTC 7 zu sprengen („to pull“, ziehen), zusammen mit Beweisen dafür, dass die Feuerwehr Vorwissen zu seinem Zusammenbruch besaß – trotz des Fehlens physikalischer Beweise für einen bevorstehenden Zusammenbruch.
Bürgermeister Giulianis Äußerung, dass er im Voraus wusste, dass die Zwillingstürme einstürzen werden.
Die schnelle Beseitigung des Stahls aller drei Gebäude – insbesondere von Gebäude Nr. 7, wo es keine Opfer gab – bevor dieser untersucht werden konnte.
Die Tatsache, dass fotografisches Beweismaterial zeigt, dass das am Pentagon erzeugte Loch viel kleiner ist als ein Loch, das eine Boeing 757 verursacht hätte.
Die Tatsache, dass Fotos zeigen, dass es keine Überreste eines großen Passagierflugzeugs vor der Einschlagstelle gab, obwohl angesichts des kleine Eintrittslochs die Boeing 757 nicht vollständig eingedrungen sein konnte.
Die Tatsache, dass Zeugen außerdem berichten, keine Überreste eines großen Passagierflugzeugs im Inneren des Pentagons gesehen zu haben.
Die Tatsache, dass der Westflügel – weit davon entfernt, der wahrscheinlichste Teil des Pentagons zu sein, um von Terroristen anvisiert zu werden – sogar der unwahrscheinlichste Teil war, der außerdem noch schwer zu treffen war.
Die Tatsache, dass jedes nicht-militärische Flugzeug, da es keinen Transponder besitzt, der ein Freund Signal aussendet, automatisch von den Raketenbatterien des Pentagons abgeschossen worden wäre.
Die extrem hohe Unwahrscheinlichkeit, dass eine entführte 757 etwa 40 Minuten lang unbemerkt durch den amerikanischen Luftraum geflogen sein kann – vor allem in Richtung des Pentagons.
Die Beweise dafür, dass die Bush-Regierung gelogen hat, als sie behauptete, Flug 93 nicht abgeschossen zu haben.
Die Tatsache, dass Präsident Bush bei seiner Ankunft an der Sarasota-Schule – selbst nach einem Telefongespräch mit Condoleezza Rice – den Eindruck vermittelte, er wüsste nicht, dass abgesehen von dem Flugzeug das in den Nordturm des WTC gestürzt war, zwei weitere Flugzeuge entführt worden waren.
Die Tatsache, dass Bush, nachdem er über den Anschlag auf den Südturm unterrichtet worden war, nicht wie ein Oberbefehlshaber handelte, der überrascht war zu erfahren, dass die Vereinigten Staaten gerade den größten Terroranschlag in ihrer Geschichte erlitten.
Die Tatsache, dass Bush und sein Gefolge – einschließlich des Secret Service – während ihres Aufenthalts in Florida keine Spur von Angst zeigten, angegriffen zu werden, obwohl sie zu diesem Zeitpunkt – die Richtigkeit der offiziellen Version vorausgesetzt – weder gewusst haben konnten, wie viele Flugzeuge entführt worden waren, noch was die Ziele der Terroristen waren.
Das mehrfache Abstreiten von Mitgliedern der Bush-Regierung, sie hätten keine Ahnung gehabt, dass Flugzeuge bei einem Terroranschlag gegen die Vereinigten Staaten als Waffen benutzt werden könnten, obwohl dieses Wissen weit verbreitet war- teilweise aufgrund von Warnungen, die die Bush-Regierung selbst erhalten hatte, und die besagte, dass Terroristen tatsächlich derartige Anschläge planten.
Die Tatsache, dass das FBI spezifisches Vorwissen zu den Anschlägen gehabt haben musste, angsichts (a) der Konfiszierung einer Filmaufnahme des Anschlags auf das Pentagon innerhalb von fünf Minuten, (b) der Konfiszierung von Akten der Schüler von Flugschulen in Florida innerhalb von 18 Stunden und (c) die berichteten Zeugenaussagen von FBI-Agenten (gegenüber David Schippers und dem New American), dass sie den Zeitpunkt und die Ziele des New Yorker Anschlags Monate im Voraus kannten.
Das wiederholte Abstreiten von Mitgliedern der Bush-Regierung, dass sie spezifisches Vorwissen zu den Anschlägen des 11. Septembers erlangt hatten, was im Widerspruch zu stichhaltigen Beweisen für das Gegenteil steht, einschließlich der Käufe von riesigen Mengen an Put Optionen auf United Airlines, American Airlines und Morgan Stanley Dean Witter.
Beweise, dass, obwohl Osama bin Laden offiziell Amerikas „meistgesuchter“ Verbrecher war, er zwei Monate vor dem 11. September in einem amerikanischen Krankenhaus in Dubai von einem amerikanischen Chirurgen behandelt und von einem CIA-Agenten besucht wurde.
Beweise dafür, dass FBI-Agenten in Minnesota, New York und Chicago vom FBI-Hauptquartier an der Durchführung von Untersuchungen gehindert wurden, die die Terroranschläge hätten aufdecken können.
Das Schikanieren und die Degradierung von DIA-Agentin Julie Sirrs, nachdem sie aus Afghanistan Informationen über einen Plan, Ahmad Massood zu ermorden, zurückgebracht hatte.
Beweise dafür, dass die Bush-Regierung bereits vor Juli 2001 beschlossen hatte, spätestens bis Mitte Oktober Afghanistan anzugreifen in Verbindung mit der Tatsache, dass die Anschläge des 11. September dadurch, dass sie an diesem Tag stattfanden, dem US-Militär genügend Vorbereitungszeit gaben, diesen Angriff am 7. Oktober zu beginnen.
Die Beweise dafür, dass während der „Jagd auf bin Laden“ (Anmerkung für Buchnichtkenner: die NICHT-JAGD des Bin Laden!) nach dem 11. September ihm und seinen al-Qaida-Kräften wiederholt gestattet wurde, zu entkommen.
Beweise dafür, dass die Bush-Regierung in vielfältiger Weise versuchte, die Verbindungen zwischen dem 11. September und Pakistans ISI zu verbergen.
Die Tatsache, dass der ISI, das Justizministerium und die Luftwaffe sich allesamt weigerten, Fragen zu Bericht zu beantworten, dass viele der (angeblichen) Entführer eine Ausbildung an US-Flugschulen erhalten hatten.
Die vielfachen Gründe, die Fabel der offiziellen Verschwörungstheorie von arabisch-muslimischen Entführern in Zweifel zu ziehen.
Die Entlassung von und der anschließende Maulkorberlass für FBI-Whistleblowerin Sibel Edmonds, nachdem sie berichtet hatte, dass eine mit dem 11. September in Verbindung stehende Untersuchung durch einen Spion sabotiert wurde.
Die Tatsache, dass, während Personen wie Julie Sirrs und Siebel Edmonds bestraft wurden, es keinerlei Berichte über Strafen für jemanden gibt, der in bezug auf den 11. September inkompetent oder behindernd gehandelt hatte – weder bei der FAA, dem FBI, der CIA, der DIA, der NSA, dem Justizministerium, dem Weißen Haus, NORAD, dem Pentagon noch dem US-Militär im allgemeinen.
Die Tatsache, dass die Bush-Regierung nicht die Identitäten derer preisgab, die die Put-Optionen auf United Airline, American Airlines und Morgan Stanley Dean Witter gekauft hatten.
Die Tatsache, dass das Weiße Haus wiederholt die Versuche der 09/11 Kommission behinderte – so schwach sie scheinbar auch gewesen sein mögen – zu erfahren, wie die Anschläge des 11. September erfolgreich sein konnten.

———————————————————————————————————————————-

ANZAHL der „ZUFÄLLE“ die es benötigte, dass der 09/11 passieren konnte, zusammengestellt vom investigativen Journalisten und Buchautoren Dr. David Ray Griffen der wissenschaftlich an das Thema herangegangen ist:

Mehrere der FAA-Fluglotsen zeigten am 11. September eine extreme Inkompetenz und augenscheinlich ausschließlich an diesem Tag.
Die verantwortlichen Beamten sowohl beim NMCC als auch NORAD handelten am 11. September ebenfalls inkompetent und augenscheinlich an ausschließlich an diesem Tag.
Insbesondere orderten NMCC-NORAD-Beamten, als sie endlich zum Schutz von New York und Washington Kampfflugzeuge losschickten, diese jeweils von weiter entfernten Luftwaffenbasen statt von der Basis McGuire beziehungsweise Andrews.
Nach öffentlichen Aussagen, dass die Andrews-Luftwaffenbasis keine Kampfflugzeuge in Alarmbereitschaft hatte, um Washington zu beschützen, wurde ihre Internetseite geändert, die ursprünglich erklärt hatte, dass sich dort ständig zahlreiche Kampfflugzeuge in Bereitschaft befinden.
Mehrere Piloten, die normalerweise in weniger als drei Minuten in der Luft sind und auf Höchstgeschwindigkeit kommen, benötigen am 11. September alle erheblich längere Zeit dafür.
Die gleichen Piloten, deren Flugzeug in der Lage sind, etwa 2400 bis 3.000 Kilometer in der Stunde zu fliegen, konnten alle an diesem Tag ihre Flugzeuge nachweislich dazu bringen, lediglich mit 500 bis 1.100 Kilometer pro Stunde zu fliegen.
Der Zusammenbruch der World Trade Center Gebäude – neben der Tatsache, der Tatsache, dass dieser fast im freien Fall geschah – zeigte weitere Merkmale einer kontrollierten Sprengung: das Erzeugen von flüssigem Stahl, seismischen Erschütterungen und feinem Staub.
Sowohl die Videobeweise als auch die physischen Belege, die eine kontrollierte Sprengung als Ursache für den Zusammenbruch der Zwillingstürme nahelegen, bestehen neben Zeugenaussagen von Personen, die sich in diesen Gebäuden befanden, die die Auswirkungen von Explosionen hörten, fühlten und sahen.
Die Zusammenbrüche sowohl von WTC 1 und WTC 2 als auch dem Zusammenbruch von WTC 7 besaßen einige gemeinsame Merkmale, wobei der Zusammenbruch von WTC 7 nicht auf den Einschlag und das Kerosin eines Flugzeugs zurückgeführt werden kann.
Sowohl der Nordturm als auch der Südturm kollabierten gerade dann, als ihre Brände jeweils nachließen, obwohl das bedeutete, dass der Südturm, der als zweiter getroffen wurde, als erster zusammenbrach.
Regierungsbehörden ließen die Trümmer der eingestürzten WTC-Gebäude, einschließlich des Stahls, ohne Untersuchung entfernen, was zu erwarten wäre, wenn die Regierung verhindern wollte, dass Beweise für Sprengstoffe entdeckt werden.
Physische Beweise, die darauf hinweisen, dass das, was das Pentagon getroffen hat, keine Boeing 757 gewesen sein konnte, bestehen neben den Aussagen mehrerer Zeugen, dass das Fluggerät, das das Pentagon getroffen hat, weitaus kleiner als einen 757 war.
Diese Beweise zu dem Fluggerät, das das Pentagon getroffen hat, existiert neben Berichten, dass Flug 77 in Kentucky oder Ohio abstürzte.
Diese Beweise bestehen neben der Tatsache, dass der einzige Beweis, dass Flug 77 nicht abgestürzt ist, von einem Staatsanwalt kommt, der in enger Verbindung zur Bush-Regierung steht.
Beweise, dass Flug 77 nicht in die Richtung von Washington zurückflog, um das Pentagon zu treffen, bestehen neben der Tatsache, dass, als die Mitschriften der Flugsicherung veröffentlicht wurden, die letzten 20 Minuten fehlten.
Die Tatsache, dass das Fluggerät das Pentagon erst nach der Ausführung eines sehr schwierigen Manövers traf, in dem sich, neben der Tatsache, dass sich darin keine seiner Führungspersonen befanden, es derjenige Teil war, bei dem der Einschlag am wenigsten Tote und Zerstörungen verursachen würde.
Am selben Tag, an dem Kampfflugzeuge nicht in der Lage waren, das Pentagon vor einem Angriff durch ein einzelnes Flugzeug zu schützen, versagten ebenso die Raketen, die normalerweise das Pentagon schützen.
Geräusch von Mobiltelefonen im Inneren von Flug 93, die darauf hindeuten, das das Flugzeug von einer Rakete getroffen wurde, passen zu zahlreichen Berichten von zeugen am Boden über die entsprechenden Auswirkungen.
Diese Beweise, dass Flug 93 abgeschossen wurde, bestehen neben Berichten sowohl von zivilen als auch militärischen Führungspersonen, dass es die Absicht gab, dieses Flugzeug abzuschießen.
Das einzige Flugzeug, das offenbar abgeschossen wurde, nämlich Flug 93, war das einzige, bei dem Passagiere scheinbar dabei waren, die Kontrolle zu übernehmen.
Die Beweise, das Flug 93 abgeschossen wurde, als die Passagiere dabei waren, die Kontrolle zu übernehmen, bestehen neben der Tatsache, dass die Mitschrift der Flugsicherung nicht veröffentlich wurde.
Dieser Zufall besteht neben der Tatsache, dass bei Veröffentlichung der Cockpit-Aufnahmen von Flug 93 die letzten drei Minuten fehlten.
Beweise, die zeigen, dass die US-Regierung weit mehr spezifische Beweise zu dem hatte, was sich am 11. September ereignen würde, als sie zugab, bestehen neben Beweisen, dass sie die Ermittlungen, die möglichweise die Anschläge hätten verhindern können, aktiv blockierten.
Berichte über Behinderungen von FBI-Agenten in Minneapolis bestehen neben ähnlichen Berichten aus Chicago und New York.
Berichte über derartige Behinderungen vor dem 11. September bestehen neben Berichten, dass Ermittlungen nach dem 11. September ebenfalls behindert wurden.
Diese Berichte über Behinderungen bestehen neben mehreren Berichten, die nahelegen, dass die US-Regierung nicht wirklich versuchte, Osama bin Laden vor oder nach dem 11. September zu fangen oder zu töten, mit dem Ergebnis, dass mehrere Personen unabhängig voneinander nahelegen, die US-Regierung müsse für bin Laden arbeiten – oder umgekehrt.
All diese Berichte bestehen neben Berichten, dass Entführer trotz bekannter Terroristenverbindungen oder Visaverstößen ins Land gelassen wurden.
Diese Berichte über Verstöße von Einwanderungsbestimmungen bestehen neben Beweisen, dass einige der gleichen Männer an US-Flugschulen und einige auf Militärbasen trainieren durften.
Diese Beweise für Training an verschiedenen Flugschulen bestehen neben Berichten, dass US-Beamte versuchten, diese Beweise zu verheimlichen.
Die traumatischen Ereignisse des 11. September fanden nur ein Jahr nach der Veröffentlichung eines Dokuments des Projekts für das Neue Amerikanische Jahrhundert statt – einer Organisation, deren Gründer einige Männer einschließt, die zentrale Figuren der Bush-Regierung wurden – das sich auf Vorteile bezieht, die aus einem neuen Pearl Harbor resultieren könnten.
Von der vereinigenden Pear Harbor-artigen geballten amerikanischen Wut, die die Anschläge des 11. September erzeugten, profitierte die Bush-Regierung in vielerlei Hinsicht.
Ein glaubwürdiger Bericht, der besagt, dass mehrere Sprecher der Bush-Regierung zuvor angekündigt hatten, dass die US-Regierung einen Krieg gegen Afghanistan plante, der von Mitte Oktober beginnen würde, besteht neben der Tatsache, dass die Anschläge des 11. September, dadurch dass sie an diesem Datum stattfanden, den US-Streitkräften genügend Vorbereitungszeit gaben, um Afghanistan am 7. Oktober anzugreifen.
Ahmad Masood, dessen weitere Existenz den US-Plänen in Afghanistan Problem e bereitet hätte, wurde Berichten zufolge von ISI-Agenten ermordet, kurz nachdem der ISI-Chef, General Mahmoud Ahmad, sich für mehrere Tage mit dem CIA-Direktor in Washington getroffen hatte.
In der Version des Weißen Hauses der Aufnahme von Condoleezza Rice Pressekonferenz am 16. Mai ist der einzige Teil, der nicht hörbar war, der Abschnitt, in dem die fragliche Person, die erwähntermaßen am 11. September in Washington war, als der ISI-Chef identifiziert wurde.
Beweise für offizielle Bemühungen, General Ahmads Präsenz in Washington zu verheimlichen, bestehen neben Beweisen, dass nach dem Bekanntwerden seines Befehls, 100.000 Dollar an Mohamed Atta zu überweisen, Führungspersonen der USA Druck auf den ISI ausübten, um ihn stillschweigend seines Postens zu entheben.
Beweise für die Versuche, General Ahmads Beteiligung an den Anschlägen des 11. September zu verheimlichen, existieren neben Beweisen, dass das FBI und andere Bundesbehörden die Tatsache verschleiern wollten, dass Saed Sheickh, der Mann, der das Geld an Atta überwiesen hat, ein ISI-Agent war.
Die Tatsache, dass Agenten im FBI-Hauptquartier, die die Leitung bei dem angeblichen Versagen der Geheimdienste innehatten, das den 11. September erst ermöglichte und weithin als das größte Geheimdienstversagen seit Pearl Harbor bezeichnet wird, befördert wurden statt entlassen oder anderweitig bestraft zu werden, besteht neben der Tatsache, dass auch andere Geheimdienst berichteten, dass es keine Bestrafungen für Inkompetenz im Zusammenhang mit dem 11. September gab.
Diese Beweise für das Ausbleiben von Bestrafungen aufgrund schlechter Leistungen bestehen neben Berichten, dass Geheimdienstmitarbeiter, die gewissenhaft versucht hatten, Untersuchungen in Zusammenhang mit dem 11. September anzustellen, negative Behandlung durch Vorgesetzte erfuhren.

————————————————————————————-————

Hier eine Timetable

Von der US-Administration verbreitete Unwahrheiten/LÜGEN/Desinformation)entnommen aus dem Buch von Dr. David Ray Griffin, das neue Pearl Harbor – Timetable: Die Aussagen vom Verteidigungsministerium, also dem Pentagon, nach dem Anschlag waren:

„Ich glaube nicht, dass sich irgendjemand von uns eine Bedrohung aus der Luft durch große Flugzeuge innerhalb der USA vergegenwärtigt hat.“

oder ein Jahr danach von dem Sprecher des Weißen Hauses, Ari Fleischer: Bevor der Anschlag stattfand, „ist es nicht übertrieben, wenn ich sage, dass niemand sich dies als eine Möglichkeit vergegenwärtigt hatte.“

oder von Bush der nach 09/11 mehrmals: „er habe keinerlei Warnungen jeglicher Art„ erhalten – eindeutige LÜGE!Hier zur Timetable und Aufklärung darüber:

1993

1993 – Expertengremium in Pentagon wies darauf hin, dass Flugzeuge als Raketeneingesetzt werden könnten

1999

1999 – NIC (nationaler US-Geheimdienst) wies darauf hin,Selbstmordattentäter könnten ein Flugzeug mit Sprengstoff ins .. Pentagon, Weiße Haus, …

14.07.1999

Nähe WTC: „Diese Türme werden noch einstürzen„, sagte Rajaa Gulum Abbas – ISI Agent und Waffenhändler zeichnete Randy Grass (Informant der US-Regierung) auf

2000

Notfallübung im Pentagon, Thema: Flugzeug auf Pentagon

Jän.01

FBI-Agent Robert Wright (Chicago) – wurde Untersuchung von mutmaßlichen Finanzier der Anschläge WTC 1998 auf US-Botschaften geschlossen.

trotz der Ansicht des Agenten: die Beweislage würde immer deutlicher … – Vorwurf an FBI: statt zu versuchen, einen Terroranschlag zu verhindern, lediglich Informationen zu sammeln,

damit sie wüßten, wer zu verhaften ist, wenn ein Terroranschlag stattgefunden hat. – wollte Buch veröffentlichen – Genehmigung durch FBI-verweigert! Staatsanwalt desFalles sagte:

„es waren Mächte im Justizministerium und im FBI, die größer waren als ich, die dies (dass der Strafsache nachgegangen wird) einfach nicht zulassen wollten.

Mär.01

Russland legt detailierter Bericht über Bin Ladens Aufenthaltsorte, aller Basen, seiner Regierungskontakte und ausländischen Berater der UN vor

06.08.2001

Momorandum aus Großbritannien, für das tägliche Briefing für Bush 06.08.01 aufgenommen, Al Qaida plane einen Angriff mit mehreren Flugzeugen in den USA

UND: am 09/11 selbst fand eine Übung statt, die genau dieses Szenario Flugzeugwaffen als Thema hatte, ZUFALL oder nicht!

weiters – die Medien in der USA haben auf jeden Fall bis Mitte 2004 die Amerikaner NICHT über die geläufigen Standards der Flugraumüberwachung aufgeklärt

nochmals! Den Amerikaner werden die WICHTIGEN Fakten vorenthalten!

Jun.01

US-Geheimdienste erfahren, dass Khalid Sheidkh Mohammed – interessiert war um Terroristen in die USA zu entsenden

28.06.2001

CIA-Direktor Tennet – ein bedeutender Al-Quaida Anschlag ist in der näheren Zukunft, innerhalb von mehreren Wochen sehr wahrscheinlich.

Justizminister Ashcroft – fliegt aufgrund einer Bedrohungsanalyse nicht mehr, sagte er zu CBS News.

30.07.2001

Der „Außenminister“ der Taliban aus Afghanistan – Warnung Osama bin Laden – einen Anschlag von gewaltigen Ausmaß in Amerika plane, mit tausenden Toten

im Mai 2002 wurde dann behauptet, die Bedrohungsanalyse hatte nichts mit Al Quaida zu tun, keine Fragen dazu wurden beantwortet!

Fazit: Das FBI wusste offenbar, dass was in der LUFT lag … der Rest der Amerikaner musste einfach das Risiko eingehen.

2001

meistgesuchter Verbrecher – 5 Mio Kopfgeld

Jul.01

Osama Bin Laden wird in einem amerikanischen Krankenhaus in Dubai behandelt, behandelt von US-Chirurgen, besucht von einem örtlichen CIA Agenten(12.07, Larry Michell), auch vom Leiter des saudischen Geheimdienstes berichteten,europäische Nachrichten in den USA wurde praktisch NICHT darüber berichtet

01.07.2001

Anti-Terrorexperte John O Neil beschwert sich (hatte eine der höchsten FBI-Positionen inne!) über Behinderungen des WEISEN Hauses und sagte:

dass die Hauptinteressen für die al-Qaida-Untersuchung – Interessen der US-ÖL-Unternehmen und die Rolle Saudi Arabiens sei.

10.07.2001

FBI-Agent Ken Williams aus Phoenix – warnte mit Memorandum FBI-Hauptquartier, dass Männer aus dem Nahen Osten Flugstunden nahmen.

30.07.2001

Staatsanwalt David Schippers warnte Generalstaatsanwalt Ashcroft über Informationen zu den 09/11 Angriffen. Er sagte,der Termin und die Ziele der Anschläge sowie die Namen und die Finanzierungsquellen der Entführer wären den Agenten Monate im Voraus bekannt gewesen. Er behauptete weiter: Das FBI hätte diese Untersuchungen beschnitten und den Agenten mit Strafverfolgung gedroht, falls mit Informationen an die Öffentlichkeit gingen.

06.08.2001

Momorandum aus Großbritannien, für das tägliche Briefing für Bush 06.08.01 aufgenommen, Al Qaida plane einen Angriff mit mehreren Flugzeugen in den USA

15.08.2001

FBI-Minneapolis wurde von Flugschule kontaktiert, berichteten Zacarias Moussaoui plane 747 als Waffe zu benutzen – Verhaftung erfolgt, viele verdächtige Umstände gefunden – aber der FBI Agent hat keine Genehmigung erhalten weiter zu machen, obwohl das FBI-Hauptquartier aus Frankreich, die laut französischen Beamten eindeutig zeigte, dass eine Bedrohungslage vorlag. – Hohe FBI-Beamten sagten „zu vage“ FBI-Beamten warnten vor WTC-Flugzeugeinschlägen Nach Absage der Durchsuchung des Lap Tops und… wurde zudem das FBI-Hauptquartier mit einem weiteren Antrag, der weitergeleitet wurde, Radikale Fundamentalisten. ,,, dort wurden angeblich Beweise unterdrückt …

22.08.2001

Anti-Terrorexperte John O Neil kündigt beim FBI, da seineUntersuchungen zu Osama Bin Laden und Al Qaida ständig behindert wurden!!!

(kolossale Anklage der Verletzung der Sorgfaltspflicht unserer höchsten Strafverfolgungsbehörde – berichtete das Time Magazin

zahlreiche der angeblichen Entführer Flugtraining an US-Militäreinrichtungen erhielten- Naval Air Station in Pensacola, die Brooks Air Force Base in San Antonio, die Maxwell Air Force Base in Alabama und das Defens Language Insititute in Monterey, Kalifornien – der Pescola Stützpunkt diente sogar 3 der Entführer als ständiger Wohnsitz

das Justizministerium und FBI antworteten auf diesbezügliche Anfragen nicht

das FBI weigerte sich diese Geschichte zu untersuchen. Und verschleierte die Ausbildungen einiger Flugzeugentführer an zwei Flugschulen in Venice, Florida

18 Stunden nach dem Anschlag beschlagnahmte das FBI dann diese Akten

Aug.

Putin – hat KGB befohlen – Bush aufs Schärfste zu warnen, 25 Terroristen sich bereit machen, die USA anzugreifen, darunter das Pentagon

Aug./Sep.

Marokkanischer Agent, der die Al Qaida infiltrierte und in Amerika die Aussage machte: „Im Sommer oder Herbst Osama Bin Laden große Anschläge in NY plane

Aug./Sep.

Ex-CIA-Agent Robert Baer sagte CIA-Antiterrorzentrum: erfahren hatte, eine spektakuläre Terroroperation würde unmittelbar bevorstehen.

zahlreiche (11) Warnungen (Jordanien, Ägypten, Israel) wurden von Geheimdiensten Amerika gegeben – Israel wenige Tage zuvor – Osama bin Laden Anschlag

09.09.2001

ausländischer Nachrichtendienst – leitete abgefangen Nachricht von Bin Laden an seine Mutter weiter: In zwei Tagen wirst du große Neuigkeiten hören …

10.09.2001

US-Geheimdienste hören Al-Quaida ab: Morgen wird ein großartiger Tag für uns!

10.09.2001

Atta erhält von Khalid Sheikh Mohamed die entgültige Genehmigung – da Osama Bin Laden StaatsFEIND NR 1 (5 Mio- Kopfgeld) war, wurden diese Gespräche sicher simultan oder zeitnah übersetzt und sicher als mit höchster Prioriät eingestuft waren

10.09.2001

Gruppe von höchsten Beamten des Pentagons sagten plötzlich Flugreisepläne für den nächsten Tag ab, anscheinend aufgrund Sicherheitsbedenken !

11.09.200111.09.200112.09.2001

Es fanden zur selben Zeit Übungen der Luftwaffe statt, die die Bedrohung von Flugzeuge als Waffen zum Thema hattenEs wird bekannt, dass Telefonate von Al Qaida simultan bzw. zeitnah übersetzt werden, da Senator Orrin Hatch berichtete, US-Beamte hätten zwei bin Laden-Mitstreiter belauscht, wie sie den erfolgreichen Terroranschlag feierten was Rumsfeld erzürnte dass dies jetzt bekannt wurde, die Geschwindigkeit der Übersetzung, da die AUSREDEqualität beschädigt wurde!

nach 09/11

Sibel Edmonds wurden als FBI-Übersetzer eingestellt. Informierte FBI, dass anderer Übersetzer bei einer ausländischen Organisation arbeitete, gegen die das FBI ermittelt, und dieser Übersetzer sensible Informatioen über diese Organisation FALSCH übersetzen würde! … wurde sie beschwerte sich mehrmals schriftlich und wurde gefeuert. Klage von ihr wurde unter Intervention von Jus.Minister Ashcroft und FBI-Direktor Müller (stehen über dem Recht) abgewiesen.

10.10.2001

Das FBI stellt alle Untersuchungen ein, obwohl viele Fragen offenblieben! Nicht mal ein MonatUntersuchung für dieses Verbrechen!

14.11.2001

Unter Wissen des US Central Command konnte die Al-Qaida mit 1000 Fahrzeugen aus Jalalabad abziehen – nach Tora Bora

Schlacht Tora Bora war eine Farce … siehe Buch

„Das Ziel war nie, bin Laden gefangen zunehmen. Wenn wir zu enge Ziele festsetzen,riskiere dies einen verfrühten Zusammenbruch der internationalen Bemühungen!“sagte ein amerik. Beamter

NSA zerstörte sachdienliche Informationen zur Untersuchung 09/11 – einigeGeheimdienstmitarbeiter waren wütend, berichtete der Bosten Globe

30.03.2002

Amerikanisches Verhör des saudischen Staatsbürgers Abu Zubaydah unter Wahrheitsserum – behauptete, dass er als Mitglied der al-Qaida im Namen saudischer Beamter gehandelt hatte.

König Fahds Neffen – Prinz Ahmed bin Salman bin Abdul-Aziz wusste im Voraus, dass am 11.09.01 Amerika angegriffen wird und das der Prinz weiterhin Osama bin Laden finanziert Zubaydah nannte auch zwei weitere Verwanden Prinz Sultan bin Faisal bin Turki al-Saud und Prinz Fahd bin Turki ibn Saud al-Kbir – die dann alle drei, weniger als vier Monate später, innerhalb von acht Tagen starben. Der (43-jährige) Prinz erlitt angeblich einem Herzinfarkt, der 41 jährige Prinz starb bei einem Autounfall, der 21 jährige Prinz verdurstete-dehydrierte.

02.07.2002

Moussaoui behauptete Informationen zu besitzen, die zeigten, dass die US-Regierung die September-Anschläge geschehen lassen wollte,

Hersh (ivestigativer Journalist) zitiert einen Pflichtverteidiger mit den Worten:„Ich hatte noch nie mit einem Verschwörungsfall zu tun, bei dem die Regierung nicht daran interessiert war zu wissen, ob der Beklagte irgendwelche Informationen hatte – um herauszubekommen, ob nicht mehr hinter der Verschwörung steckt.“

Insiderhandel?

Putoptionen – Niveau um 1200 Prozent höher als normal.

Millionenverdienste durch Wissen das AA America Airlines und UA – United Airlines und Morgan Stanley Dean Witter (22 Stockwerke im WTC)

A. B. Buzzy Krongard – EX-Manager der deutschen Bank wurde unter Bush geschäftsführender Direktor der CIA seit März 2001 – und die Deutsche Bank war ein großer Käufer der PUT-Optionen AA, UA und Morgen Stanley

Behinderungen seitens der US-Regierung zur Aufklärung über das größte Verbrechen das eine INSIDE-JOB war – UNTERSUCHUNG nicht standhalten wird und kann.

Die ANTI-JAGD auf Osama Bin LADEN

09/11 kein Geheimdienstversagen sondern einen politischeEntscheidung nicht gegen Bin Laden vorzugehen

vor und auch nach 09/11!

Bush-Familie seit über 20 Jahren mit Bin Laden Familie wirtschaftlichverbunden

Osama Bin Laden erhielt vom saudischen Königshaus Gelder, aber auch vom pakistanischen Geheimdienst!!!

US-Geheimdienstmitarbeiter beschwerten sich schon lange, sie seien aus politischen Gründen an der Durchführung von vollständigen Aufklärungen rund um die Bin Laden Familie gehindert worden.

Es war kein Fehler der Geheimdienste, es war eine Anordnung. Ein Stand-Down Befehl, ist augenscheinlich.

————————————————————————————-————

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen:

7. September 2016 um 8:43 Uhr | Verantwortlich: Jens Berger

15 Jahre 9/11: Die „vergessenen“ Fakten

Veröffentlicht in: Audio-Podcast, Gedenktage/Jahrestage, Medien und Medienanalyse, Strategien der Meinungsmache, Terrorismus

Die Terroranschläge vom 11. September 2001, für die sich das Kürzel „9/11“ durchgesetzt hat, bleiben für jeden Journalisten und Autoren, der sich kritisch dazu äußert, ein Minenfeld. Auch 15 Jahre danach gilt: Wer Fragen oder Zweifel anmeldet, der wird in der Regel ohne Umschweife oder weitere Debatte zum „Verschwörungstheoretiker“ und damit gleichsam für „verrückt“ erklärt. Die amtliche Sicht auf 9/11 ist zu einem Dogma geworden. – Es folgt eine anregende Analyse von Paul Schreyer, interessant für alle NachDenkSeiten-Leserinnen und Leser und insbesondere für Journalistinnen und Journalisten. Von Paul Schreyer[*].

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

15 Jahre 9/11: Die „vergessenen“ Fakten – Paul Schreyer [ 51:45 ]Player verbergen | Play in Popup | Download,

Eine offene und kontroverse Debatte findet in den großen Medien bis heute nicht statt. Unter vier Augen meinte ein führender Journalist der Wochenzeitung „Die Zeit“ mir gegenüber vor zwei Jahren wörtlich, eine solche offene Debatte, in der unterschiedliche Sichtweisen zum 11. September zur Sprache kämen, würde „unsere Leser verunsichern“.

Unabhängig davon, was man von einer solchen Aussage halten mag, und welches journalistische Selbstbild darin aufscheint, sollte eines klar sein: Nicht jeder, der an der Richtigkeit der offiziellen Darstellung von 9/11 zweifelt, so wie sie von der US-Regierung verbreitet wurde, kann wohl ein „Spinner“ oder „verrückter Verschwörungstheoretiker“ sein. Wäre es so, dann hieße das, die offizielle Sichtweise sei in ALLEN ihren einzelnen Aspekten, Behauptungen und Schlussfolgerungen eine nicht hinterfragbare „endgültige Wahrheit“ – oder mit anderen Worten: ein Dogma.

Wer ehrlich genug ist, einzuräumen, dass die Bewertung der Hintergründe eines historischen Ereignisses keine ewige Wahrheit beanspruchen kann, sondern, so wie alle Bewertungen, ob nun in Politik oder Wissenschaft, auf Fakten fußt, deren Kenntnis, Verbreitung und Einschätzung sich mit der Zeit ändert, der wird auch zugestehen, dass nicht alle Zweifler zu Verrückten erklärt werden können. Ehrlicher wäre es, die Zweifel im Einzelnen zu untersuchen und ihre jeweilige Schlüssigkeit oder auch Unschlüssigkeit differenziert zu diskutieren. Davon sind wir heute leider immer noch weit entfernt.
Das Dogma, demzufolge die von den USA verbreitete Interpretation der Ereignisse in allen ihren Einzelheiten die abschließende und endgültige Wahrheit sei, ist auch deshalb weiterhin so mächtig, weil es von vielen – gerade auch von vielen Journalisten – eben nicht als Dogma erkannt und benannt wird.

Gibt es „die“ Verschwörungstheoretiker?

Ein wichtiger und die Diskussion beherrschender Aspekt ist dabei, dass alle Menschen, die alternative Ansichten zu 9/11 vertreten, in den Medien häufig als homogene Gruppe betrachtet werden – eben als „die“ Verschwörungstheoretiker oder „die“ Skeptiker. Wie aber kann man Menschen, die zum Beispiel lediglich darauf hinweisen, dass einige Grundfragen rund um die Anschläge bis heute ungeklärt sind, mit anderen Menschen in einen Topf werfen, die – aus welchen Gründen auch immer – etwa behaupten, das World Trade Center sei mit einer Atombombe gesprengt worden oder es seien gar keine Flugzeuge in die Türme geflogen? Was bitte schön verbindet die Einen mit den Anderen? Es existieren da keine gemeinsam vertretenen Thesen und Ansichten. Verbunden werden diese Menschen allein durch ihre Abweichung von der offiziellen Sicht. Wenn aber schon eine solch minimale Gemeinsamkeit eine kollektive Gruppenzugehörigkeit begründen soll – und zwar eine, die dazu führt, dass insbesondere die vernünftigeren Fragen und Thesen von „Abweichlern“ überhaupt nicht diskutiert werden –, dann, so denke ich, haben wir es eindeutig mit einem Dogma zu tun, einem „verordneten Glaubenssatz“, der offenbar mit allen Mitteln verteidigt werden soll.

Lücken in der Untersuchung

Viele wichtige Fakten rund um die Anschläge sind auf seltsame Weise „vergessen“ oder überhaupt nie zur Kenntnis genommen worden – was man zunächst den Medien anlasten muss, die in Sachen 9/11 von Anfang durch eine weitgehend unkritische Wiedergabe offizieller Erklärungen „glänzten“. Einige dieser „vergessenen“ Fakten sollen im Folgenden kurz vorgestellt werden.
Vielen Menschen ist dabei unbekannt, dass die amtliche US-Untersuchungskommission zu den Anschlägen, die sogenannte „9/11 Commission“, einige wesentliche Aspekte der Anschläge von vornherein ausklammerte und gar nicht auf der Agenda ihrer Nachforschungen hatte. Vielen ist nicht bewusst, dass daher einige Kernfragen, etwa zur Finanzierung der Anschläge, bis heute überhaupt nicht offiziell untersucht worden sind. Es existiert zwar ein mehr als 500 Seiten langer Abschlussbericht, dessen Lücken aber sind bei näherer Betrachtung so atemberaubend, dass sich ein unbefangener Beobachter wundern mag, weshalb nach der Veröffentlichung des Berichtes im Jahr 2004 in den Medien kaum jemand kritische Fragen stellte – und auch bis heute nicht stellt.
Ich hoffe, dass die Verbreitung der im Folgenden präsentierten Fakten und Zusammenhänge die Debatte um 9/11 ein kleines Stück voranbringen kann. Es würde sehr helfen, wenn zumindest einige Journalistenkollegen nun, nach 15 (!) Jahren, den Mut aufbrächten, kritische Fragen zu stellen und es nicht weiterhin beim bequemen Diffamieren „der Verschwörungstheoretiker“ beließen. Ehrlich gesagt glaube ich daran jedoch nicht und denke eher, dass wahrscheinlich erst ein Generationswechsel die öffentliche Debatte in Gang bringen kann. Doch wie dem auch sei: Am Ende hilft jeder Leser, der sich selbstständig informiert und mit Freunden und Bekannten darüber spricht.

Die offizielle Darstellung der Planung der Anschläge basiert auf FolterverhörenStellt man die Frage, woher wir eigentlich wissen, wer für die Anschläge verantwortlich ist, so werden viele erwidern, Bin Laden selbst habe das doch öffentlich zugegeben. Schon an dieser Stelle wird es jedoch kompliziert. Fakt ist: Unmittelbar nach den Anschlägen gab es zunächst kein Bekennerschreiben. Bin Laden selbst dementierte stattdessen in mehreren öffentlichen Stellungnahmen im September 2001 seine Beteiligung an 9/11. Und anscheinend konnte in den ersten Wochen und Monaten niemand das Gegenteil beweisen. Die BBC berichtete im Oktober 2001:

„Es ist kein direkter Beweis bekannt geworden, der Osama Bin Laden mit den Anschlägen verknüpft. Bestenfalls handelt es sich um Indizien. (…) Diese werden nicht vor einem Gericht geprüft. Sie müssen lediglich Regierungen in aller Welt überzeugen, den US-geführten Krieg gegen den Terrorismus zu unterstützen, sowie in geringerem Umfang die Öffentlichkeit. Regierungsvertreter der USA und Großbritanniens haben angedeutet, dass sie aus Sicherheitsgründen nicht alle Beweise öffentlich machen können.“

Dennoch fand das FBI belastendes Material. Unmittelbar nach den Anschlägen tauchten eine ganze Reihe von Indizien auf, zurückgelassen in einem Mietwagen am Flughafen sowie im Koffer des mutmaßlichen Anführers Mohammed Atta. Der Koffer war aus unerfindlichen Gründen nicht ins Flugzeug verladen worden. Er enthielt Attas Testament, einen Koran, sowie Videobänder mit Boeing-Fluganleitungen. Diese Funde schienen einige der 19 Männer mit den Flugzeugentführungen zu verknüpfen. Rätselhaft blieb dabei unter anderem, weshalb ein Selbstmordattentäter sein Testament in einen Koffer packte, von dem er annehmen musste, dass dieser zerstört werden würde. Auch einige Ermittler selbst hatten hier den Eindruck, einer absichtlich gelegten Spur zu folgen. Seymour Hersh, einer der renommiertesten Journalisten der USA,schrieb dazu Anfang Oktober 2001 im „New Yorker“:

„Viele der Ermittler gehen davon aus, dass einige der zunächst entdeckten Hinweise zu den Identitäten der Terroristen und ihren Vorbereitungen, wie etwa die Fluganleitungen, gefunden werden sollten. Ein ehemaliger hochrangiger Geheimdienstbeamter sagte mir: ‚Die Spuren wurden absichtlich gelegt – damit das FBI ihnen folgt.‘“

Abgesehen von diesen Funden ermittelte man, dass ein paar der Männer ein militärisches Training in Afghanistan absolviert hatten und dass einige auf Flugschulen in den USA eingeschrieben gewesen waren. Der klare Beweis für einen von Bin Laden organisierten Selbstmordplan fehlte jedoch weiterhin. Dazu zitierte Seymour Hersh Beamte der US-Regierung:

„`Diese Leute müssen nicht alle von Bin Laden sein ́, sagte mir ein Beamter des Justizministeriums. `Wir überprüfen noch vieles. ́ Am 23. September hatte Außenminister Colin Powell erklärt, dass `wir der Welt und dem amerikanischen Volk einen überzeugenden Fall präsentieren werden ́, der Bin Ladens Verantwortung für die Anschläge zeige. Doch das allgemein erwartete Papier konnte, so der Beamte des Justizministeriums, aus Mangel an harten Beweisen nicht veröffentlicht werden. `Es reichte einfach nicht aus. ́“

Die Hypothese eines von Bin Laden erdachten Selbstmordplans wurde erstmals gestützt durch ein vom Pentagon im Dezember 2001 veröffentlichtes Video, auf dem sich Bin Laden, einer Übersetzung der US-Regierung zufolge, mit der Planung der Anschläge brüstete. Eine Neuübersetzung, in Auftrag gegeben von einem Reporterteam der ARD, konnte dies jedoch nicht bestätigen. Darüberhinaus ist das Video von amerikanischen Strafverfolgungsbehörden selbst nie offiziell als Beweis für eine Verantwortung Bin Ladens angesehen worden. In diesem Sinne betonte auch FBI-Direktor Robert Mueller sieben Monate nach den Anschlägen, im April 2002:

„Die Flugzeugentführer hinterließen keine Dokumente. In unserer Untersuchung haben wir nicht ein einziges Blatt Papier gefunden, das irgendeinen Aspekt des 9/11-Plans erwähnte – weder hier in den USA, noch in dem Schatz von Informationen, der in Afghanistan und anderswo auftauchte.“

Ebenfalls im April 2002 tauchte erstmals ein Video eines der mutmaßlichen Attentäter auf, aufgenommen offenbar Monate vor den Anschlägen. Darin wurde in martialischen Worten verkündet, dass man die „Ungläubigen“ von der arabischen Halbinsel vertreiben und auch Amerikaner töten müsse. Ein konkreter Bezug zu 9/11 war nicht enthalten. Ähnliche Videos anderer mutmaßlicher 9/11-Attentäter erschienen im September 2002, sowie zu den folgenden Jahrestagen der Anschläge – ausgestrahlt jeweils vom arabischen Sender Al Jazeera. Keine der Aussagen auf diesen „Märtyrer-Videos“ offenbarte allerdings Täterwissen oder kündigte die Anschläge konkret an. Dafür hatten die Filmproduzenten in den Bildhintergrund der Videos nachträglich digital die explodierenden Türme des World Trade Centers und ähnliche Symbole für 9/11 hineinkopiert – was zwar suggestiv wirkte, aber ohne jede Beweiskraft für die Beteiligung der entsprechenden Personen an den Anschlägen war. Ausgerechnet von den mutmaßlichen Piloten tauchten zudem keine solchen „Märtyrer-Videos“ auf, obwohl die doch eine führende Rolle gespielt haben sollten.

Der nächste größere Versuch, die Verantwortung von Bin Laden und Al Qaida zu belegen, erfolgte zum ersten Jahrestag der Anschläge, im September 2002. Wiederum über Al Jazeera wurde nunmehr lediglich eine Tonaufnahme veröffentlicht, auf der sich angeblich die Drahtzieher der Anschläge, Ramzi Binalshibh und Khalid Scheich Mohammed, zu der Tat bekannten. Der Fernsehproduzent Yosri Fouda berichtete, wie er die beiden in Pakistan konspirativ für ein Interview getroffen hätte. Im Nachhinein verstrickte sich Fouda jedoch in massive Widersprüche, was Zeitpunkt und Umstände dieses Interviews betraf. Auch diese Tonaufnahme sowie Foudas Aussage selbst wurden zu keinem Zeitpunkt von US-Strafverfolgungsbehörden als Beweismittel angesehen.
Was also sind die Beweise für einen Bin Laden-Plot? Tatsächlich basiert die offiziell akzeptierte These der Verantwortung von Al Qaida, wie sie im 9/11 Commission Report aus dem Jahr 2004 dargelegt wird, auf den Aussagen mehrerer Männer, die von den Behörden in Pakistan festgenommen wurden: Abu Subaida (Festnahme im März 2002), sowie die bereits erwähnten Ramzi Binalshibh (Festnahme im September 2002) und Khalid Scheich Mohammed (Festnahme im März 2003).

Deren Aussagen – und keine wie auch immer gearteten Videos – bilden die Grundlage der offiziellen Theorie zur Planung und Durchführung der Anschläge. Der 9/11 Commission Report basiert wesentlich auf den Geständnissen dieser drei Männer. Subaida etwa wird namentlich auf 31 Seiten des Commission Reports erwähnt, Binalshibh auf 50 Seiten, und Khalid Scheich Mohammed (abgekürzt „KSM“) sogar auf 99 Seiten. Die Erläuterungen des Reports zur Planung der Terroranschläge sind voll von Formulierungen wie „KSM behauptet, dass …“, „KSM zufolge …“, „KSM bestand gegenüber seinen Vernehmern darauf, dass …“ und so weiter. Die 9/11 Commission hatte allerdings keine Möglichkeit, diese Aussagen zu überprüfen, da sie keinen Zugang zu den Gefangenen hatte. Den Ermittlern der Commission wurde nicht einmal erlaubt, mit den Vernehmern zu sprechen (9/11 Commission Report, S. 146 ff). Als der Vizevorsitzende Lee Hamilton schließlich im Dezember 2003 CIA-Chef George Tenet persönlich aufsuchte, um nachdrücklich den Zugang der Commission zu diesen Hauptzeugen einzufordern, erhielt er eine deutliche Antwort:

„Lee, Du wirst keinen Zugang zu ihnen bekommen. Es wird nicht passieren. Nicht einmal der Präsident der Vereinigten Staaten weiß, wo diese Leute sind. Und er hat keinen Zugang zu ihnen. Und Du wirst keinen Zugang zu ihnen erhalten.“ (Philip Shenon, „The Commission“, New York, 2008, S. 181-182; Thomas Kean / Lee Hamilton, „Without Precedent“, New York, 2006, S. 120-124)

Währenddessen wurden Subaida, Binalshibh und Mohammed in Geheimgefängnissen versteckt, wo man sie schwer folterte. Ihren Geständnissen kann somit kaum Glaubwürdigkeit beigemessen werden. Es dauerte mehrere Jahre, bis sich in den USA ein renommierter Journalist fand, der diesen Skandal thematisierte. Im Bericht von Robert Windrem vom amerikanischen TV-Sender NBC aus dem Jahr 2008 heißt es:

„Eine Analyse von NBC News zeigt, dass mehr als ein Viertel aller Fußnoten des 9/11 Reports auf CIA-Verhöre von Al Qaida-Mitgliedern verweist, die den inzwischen strittigen Verhörmethoden ausgesetzt wurden. Tatsächlich basieren die entscheidendsten Kapitel des Reports, zur Planung und Ausführung der Anschläge, im Kern auf Informationen aus diesen Verhören.“

Dies ist ein immer noch wenig bekannter Hintergrund der Folterverhöre: Sie dienten ausdrücklich – und sehr erfolgreich – der Schaffung einer konstruierten Story zur Erklärung der Anschläge gegenüber der Öffentlichkeit. Bis heute werden die gefolterten Hauptzeugen Abu Subaida, Ramzi Binalshibh und Khalid Scheich Mohammed hermetisch von der Öffentlichkeit abgeschirmt. Sie fristen ihr Dasein weiter und auf unbestimmte Zeit im Lager Guantánamo.
Der Nato-Bündnisfall wurde ohne Beweise erklärt – und gilt bis heute Der Nato-Bündnisfall wurde im Oktober 2001 ausgerufen und gilt bis heute, ohne dass von der US-Regierung entsprechende Beweise vorgelegt wurden. Der gemeinsame Vertrag des nordatlantischen Militärbündnisses sieht in Artikel 5 vor, dass ein bewaffneter Angriff auf einen der Mitgliedsstaaten automatisch die übrigen Länder zum militärischen Beistand verpflichtet. Hintergrund dieser Klausel war ursprünglich zu Zeiten des Kalten Krieges ein etwaiger Angriff der Sowjetunion.Die Erklärung des Bündnisfalls setzt folgerichtig voraus, dass ein NATO-Staat von außen angegriffen wird. Die Legitimität des Bündnisfalls hängt somit im Kern davon ab, ob 9/11 tatsächlich ein Angriff aus dem Ausland war. Ein großer Terroranschlag einer wie auch immer zusammengesetzten Gruppe aus dem Inland reicht nicht aus, um sämtliche Alliierten zum Krieg zu verpflichten.Da aber am 11. September ausschließlich Inlandsflüge entführt wurden, und die mutmaßlichen Attentäter vorher auch für längere Zeit in den USA gelebt hatten, konnte man kaum automatisch einen Angriff von außen unterstellen. Die internationale Öffentlichkeit wartete daher gespannt auf die entsprechenden Beweise der amerikanischen Regierung. Wie bereits erwähnt, hatte Außenminister Powell knapp zwei Wochen nach den Anschlägen angekündigt, „der Welt und dem amerikanischen Volk einen überzeugenden Fall“ zu präsentieren – was dann aber doch nicht geschah.Ende September 2001 reiste der stellvertretende Pentagon-Chef Paul Wolfowitz nach Brüssel, um die übrigen 18 NATO-Verteidigungsminister bei einem informellen Treffen über die weiteren Pläne Washingtons zu informieren. Doch auch er legte keinerlei Beweise für eine Verantwortung Bin Ladens vor.
Am 2. Oktober wiederholten die USA gegenüber den in Brüssel versammelten Verteidigungsministern der Allianz, dass Bin Laden definitiv hinter den Anschlägen stecke. Daraufhin erklärte NATO-Generalsekretär George Robertson formal den Bündnisfall. Robertson sprach im Anschluss vor der Presse von „zwingenden Beweisen“ – ohne diese jedoch zu nennen. In einer offiziellen schriftlichen Stellungnahme der NATO vom gleichen Tag hieß esunscharf, die präsentierten Informationen wiesen „schlüssig auf eine Rolle der Al Qaida“ bei den Anschlägen. Man habe festgestellt, dass der Angriff „aus dem Ausland geführt“ worden sei. Wiederum gab es jedoch keine weiteren Details.

„Neue Beweise für Bin Ladens Schuld nur ein Bluff?“ titelte Spiegel Online dazu noch am gleichen Tag – und präsentierte die dürftigen Ergebnisse seiner eigenen Recherchen bei den Behörden:

„Die Bundesanwaltschaft in Karlsruhe bemüht sich derzeit um die Übergabe der US-Beweisdokumente. Noch liegt bei der Behörde kein Material vor, das beweist, dass Osama Bin Laden hinter den Anschlägen in den USA steckt. Sprecherin Frauke-Katrin Scheuten sagte dazu: `Wir gehen davon aus, dass wir die Unterlagen bald bekommen. ́“

Doch NATO-Generalsekretär Robertson hatte schon vorgebaut undverlauten lassen, zur Erklärung des Bündnisfalls sei es gar nicht notwendig, dass die USA Beweise vorlegten. Es reiche aus, wenn die Regierung in Washington mitteile, dass die Anschläge aus dem Ausland organisiert wurden.
Börsenwetten weisen auf die Täter – Aufklärung: FehlanzeigeIn den Tagen unmittelbar vor dem 11. September 2001 fanden an den internationalen Börsen mutmaßlich Insidergeschäfte statt, die ein Vorwissen der Anschläge nahelegen. Es wurde massiv auf fallende Kurse von Unternehmen gewettet, die durch die Anschläge später in Mitleidenschaft gezogen werden, wie zum Beispiel die beiden von den Entführungen betroffenen Fluggesellschaften „United Airlines“ und „American Airlines“. Die US-Börsenaufsichtsbehörde hatte diese Geschäfte später untersucht, die Details ihrer Ermittlungsergebnisse aber nie veröffentlicht.Auch der damalige Bundesbankpräsident Ernst Welteke äußertesich kurz nach den Anschlägen entsprechend. Einem Bericht der Washington Post vom September 2001 zufolge sagte er, dass Mitarbeiter der Bundesbank auf „fast unwiderlegbare Beweise von Insiderhandel“ gestoßen seien, er aber noch keine Details nennen wolle, da er sich zunächst „mit den Aufsichtsgremien anderer Länder absprechen“ würde. Weitere Details wurden nie öffentlich gemacht.Der 9/11 Commission Report äußert zu dieser Frage lediglich in einer Fußnote, dass einem der entsprechenden Investoren „keine erkennbaren Verbindungen zu Al Qaida“ nachzuweisen wären und die verdächtigen Börsenwetten allesamt „harmlos“ wären, sowie nicht in Beziehung zu den Anschlägen stünden (S. 499, Fußnote 130).
Abgesehen von der in dieser Aussage enthaltenen Vorfestlegung, dass ein möglicher Insiderhandel in jedem Fall zu Al Qaida zurückverfolgbar sein müsse, legen unabhängige Untersuchungen, zum Beispiel von Finanzwissenschaftlern der Universität Zürich, ganz im Gegenteil nahe, dass es offenbar tatsächlich informierte Spekulationsgeschäfte kurz vor 9/11 gab. Prof. Marc Chesney, Vizedirektor des Instituts für Banking und Finance an der Universität Zürich und Leiter einer entsprechendenmehrjährigen Untersuchung, erklärte dem Autor dieses Textes gegenüber, dass er sich die fehlende Berichterstattung dazu nur damit erklären könne, dass den meisten Journalisten das Thema offenbar zu heikel sei.
Die Finanzierung der Anschläge wurde laut 9/11 Commission Report überhaupt nicht untersuchtNicht ermittelt und öffentlich gemacht wurde auch, wer die Anschläge selbst eigentlich finanzierte. Bis heute ist unklar, woher die Geldmittel dazu kamen. Der 9/11 Commission zufolge wurden für die Vorbereitung der Anschläge zwischen 400.000 und 500.000 Dollar ausgegeben. Im Commission Report heißt es dazu auf Seite 172: „Die US-Regierung war nicht in der Lage, den Ursprung des Geldes zu ermitteln, das für die Anschläge von 9/11 benutzt wurde.“ Der Report ergänzt diese Feststellung mit der überraschenden Behauptung, dass diese Frage „letztlich von geringer praktischer Bedeutung“ sei.
Während der Anschläge fand zeitgleich ein Militärmanöver statt, bei dem eine Flugzeugentführung „geprobt“ werden sollteAm Morgen des 11. September 2001 fand eine großangelegte Übung der Luftabwehr namens „Vigilant Guardian“ statt. Die aktive Phase begann am 6. September, zunächst beschränkt auf 12 Stunden Übungsdauer pro Tag. Ab dem 10. September lief das Manöver dann rund um die Uhr. Am Morgen von 9/11 sah die Übung eine simulierte Flugzeugentführung vor. Einer der verantwortlichen Luftwaffenoffiziere an diesem Morgen war Major Kevin Nasypany. Er erinnerte sich folgendermaßen:

„Als sie mir sagten, dass es eine Flugzeugentführung gab, war meine erste Reaktion `Jemand hat die Übung vorverlegt. ́ Tatsächlich sagte ich laut: `Die Flugzeugentführung soll doch erst in einer Stunde sein.́“

Teil dieser fiktiven Flugzeugentführung und der Übung insgesamt war ein Simulationsteam, das virtuelle Radarsignale einspeiste, die auf den Bildschirmen der Luftabwehr angezeigt wurden, während man dort zugleich versuchte, auf die realen Entführungen zu reagieren. Dem Journalisten Michael Bronner wurden im Jahr 2006 bis dahin geheim gehaltene interne Tonbandaufzeichnungen durch das Militär zugänglich gemacht, auf denen die Arbeit der Luftabwehr-Offiziere akustisch dokumentiert ist. In Bezug auf die ersten Benachrichtigungen des Militärs über die Entführungenschrieber:

„Die Frage ‚Ist das echt oder Übung? ‚ ist beinahe wörtlich immer und immer wieder auf den Bändern zu hören. (…) Fast jeder im Raum nahm zuerst an, dass der Anruf vom Simulationsteam kam, das ‚Inputs‘ – simulierte Vorfälle – in die Übung einspeiste.“

Nochmals zusammengefasst: Am Morgen des 11. September lief eine militärische Übung, die unter anderem eine Flugzeugentführung zum Inhalt hatte. Dazu existierte ein Simulationsteam, das zu Übungszwecken absichtlich falsche Informationen in das gleiche System einspeiste, mit dessen Hilfe parallel versucht wurde, Kampfjets zu den real entführten Flugzeugen zu schicken.
Im 9/11 Commission Report wird diese Übung lediglich knapp in einer Fußnote im kleingedruckten Anhang erwähnt (Seite 458, Fußnote 116), wo es heißt, dass die Reaktion des Militärs durch das Manöver nicht behindert worden sei. Die hier geschilderten Umstände werden im Untersuchungsbericht nicht erwähnt.
Darüber hinaus bleibt es eine irritierende Tatsache, dass viele der größten Terroranschläge der letzten 15 Jahre in enger zeitlicher Nähe zu Manövernstattfanden, bei denen Szenarien durchgespielt wurden, die dann immer wieder plötzlich real wurden. Die denkbaren Konsequenzen aus dieser wiederholten Gleichzeitigkeit wurden bislang kaum öffentlich diskutiert geschweige denn zufriedenstellend geklärt.
Al Qaida wurde vor 9/11 durch US-Geheimdienste unterwandertUnstrittig ist auch, dass die CIA mehrere der mutmaßlichen späteren Entführer bereits vor 9/11 aufgespürt hatte. Ziad Jarrah, mutmaßlicher Pilot von Flug 93, war auf Bitten der CIA wegen „seiner vermuteten Teilnahme an terroristischen Aktivitäten“ im Januar 2000 in den Vereinigten Arabischen Emiraten von den dortigen Behörden gestoppt und befragt worden, wie Quellen in den Emiraten 2002 enthüllten. CNN berichtete:

„Geheimdienstquellen in den Emiraten und Europa erklärten gegenüber CNN, dass die Befragung Jarrahs in das Muster einer 1999 begonnenen CIA-Operation passt, bei der verdächtige Al Qaida-Leute verfolgt wurden, die durch die Vereinigten Arabischen Emirate reisten. Die Quellen teilten CNN mit, dass die Behörden der Emirate häufig im voraus von amerikanischen Stellen informiert wurden, welche Personen durch das Land reisen würden und wer befragt werden sollte.“

Bereits im Jahr 1999 kannte die CIA auch die sogenannte „Hamburger Zelle“ der 9/11-Entführer Mohammed Atta, Marwan al Shehhi und ihres Anwerbers Mohammed Zammar. Weiterhin kannte die CIA zwei entscheidende mutmaßliche 9/11-Entführer: Nawaf al Hazmi und Khalid al Midhar. Beide waren später angeblich an Bord des Flugzeuges, das ins Pentagon stürzte. Die CIA wurde 1999 durch einen Hinweis des saudischen Geheimdienstes auf diese Männer aufmerksam und ließ sie in der Folge bei einem Al Qaida-Strategietreffen in Malaysia im Januar 2000 überwachen. Danach reisten die Männer in die USA ein.

Das Antiterrorzentrum der CIA wusste, dass die beiden Al Qaida-Kämpfer in den Vereinigten Staaten waren. Trotzdem verbarg die CIA dieses Wissen für mehr als ein Jahr vor den amerikanischen Strafverfolgungsbehörden (9/11 Commission Report, S. 266-272). Befragt nach dem Grund für diese Vertuschung, antwortete der langjährige Nationale Antiterror-Koordinator der US-Regierung Richard Clarke in einem Interview, das im Jahr 2011veröffentlichtwurde:

„Als Cofer Black [im Jahr 1999; P.S.] zum Chef des Antiterrorzentrums der CIA wurde, da hatte der Geheimdienst keine Quellen innerhalb von Al Qaida. Er sagte mir: `Ich werde versuchen, Informanten innerhalb von Al Qaida zu bekommen ́. Ich kann verstehen, wenn sie möglicherweise sagten: `Wir müssen Quellen innerhalb von Al Qaida aufbauen, aber wenn wir das tun, dann können wir niemandem davon erzählen. ́ Und ich kann verstehen, wie sie vielleicht diese zwei Leute in den USA auftauchen sehen und denken: `Aha, das ist unsere Chance, sie umzudrehen – das ist die Gelegenheit, Leute bei Al Qaida einzuschleusen. Und um das zu erreichen, dürfen wir niemanden außerhalb der CIA einweihen, so lange, bis wir sie haben und bis sie uns wirklich Informationen liefern. ́ (…) Wir nehmen daher an, dass es eine Weisung auf höchster Ebene der CIA gab, diese Information nicht auszutauschen. (…) Sie haben uns alles gesagt. Außer dieser Sache.“

Abseits und unabhängig von der CIA existierte außerdem ein geheimes militärisches Programm namens „Able Danger“, das Al Qaida analysieren, infiltrieren und manipulieren sollte. Diese Gemeinschaftsoperation des Militärgeheimdienstes DIA und des US-Spezialkräftekommandos startete 1999. Im Jahr 2000 hatte das Programm vier der zukünftigen mutmaßlichen 9/11-Entführeraufgespürt und als Teil einer Al Qaida-Zelle in den USA identifiziert – Mohamed Atta, Marwan al Shehhi, Nawaf al Hazmi und Khalid al Midhar.

Das US-Militär hatte also ebenfalls Hazmi und Midhar als Al Qaida-Kämpfer erkannt – ohne die CIA und unabhängig von ihr, während diese offenbar gleichzeitig versuchte, die beiden als Agenten anzuwerben. Oberst Anthony Shaffer, einer der Offiziere des „Able Danger“-Programms, beobachtete, wie die CIA im Verborgenen um exklusiven Zugang kämpfte. Er war überzeugt, dass der Geheimdienst sich verzweifelt bemühte, Al Qaida zu unterwandern. „Im Grunde stahlen sie unsere Quellen“, sagte Shaffer später. „Sie schauten gewissermaßen von außen hinein. Ich denke, wir hatten bessere Zugänge als sie, und deshalb wollten sie unsere Hauptquelle abschalten und deren Unteragenten für sich selbst nutzen.“
In einem 2013 veröffentlichten Bericht der Journalisten Paul Church und Ray Nowosielski, der auf den Aussagen Shaffers beruht, heißt es:

„Nachdem die CIA erfolgreich genügend Quellen vom Hauptagenten der DIA abgeworben hatte, wollte sie die DIA komplett loswerden. Im September oder Oktober 2000 musste sich Shaffers Boss, Armeegeneral Bob Hardy Jr., in einer vertraulichen Sitzung des parlamentarischen Geheimdienstausschusses mit dem CIA-Direktor messen. Shaffer bezeichnete dies als `einen entscheidenden Schlagabtausch. ́“

In Folge dessen wurde Anfang des Jahres 2001, nur wenige Monate vor 9/11, das „Able Danger“-Programm, das Al Qaida infiltrieren und manipulieren sollte, abgeschaltet. Offenbar wollte die CIA um jeden Preis vermeiden, dass ihr ein anderer konkurrierender Geheimdienst bei der Unterwanderung von Al Qaida in die Quere kam.
Die Bildung einer Schattenregierung unmittelbar nach 9/11 wurde nicht untersuchtAm Morgen des 11. September wurde erstmals in der Geschichte der USA das sogenannte „Continuity of Government“-Programm (COG) ausgelöst, das im Fall eines Krieges oder einer großen Naturkatastrophe dafür sorgen soll, dass die Regierungsgeschäfte weiterlaufen, selbst wenn etwa die Hauptstadt Washington komplett zerstört sein würde. Das COG-Programm, ein Erbe des Kalten Krieges, sieht dafür die umgehende Etablierung einer Schattenregierung vor, die parallel und außerhalb von Washington arbeitet. Am 11. September um kurz vor 10 Uhr, nach dem Einschlag des dritten Flugzeuges im Pentagon, gab Vizepräsident Dick Cheney dafür den Startbefehl.Fast nichts ist bekannt über den Inhalt des Planes und die konkreten Folgen seiner Aktivierung. Die Geheimhaltung in diesem Zusammenhang hat groteske Ausmaße. Allein schon die einfache Tatsache, dass der COG-Plan am 11. September überhaupt ausgelöst worden war, blieb monatelang verborgen. Nach einzelnen Hinweisen in der Presse brachte die Washington Post erst im Frühjahr 2002 einen ausführlichen Bericht mit dem Titel: „Schattenregierung arbeitet im Geheimen“. Darin hieß es, im Rahmen des Notfallplans seien seit dem 11. September etwa 100 Beamte verschiedener Behörden außerhalb von Washington im Verborgenen tätig:

„Beamte, die zum `Bunkerdienst ́ – wie einige von ihnen es nennen – eingeteilt werden, leben und arbeiten 24 Stunden am Tag unter der Erde, getrennt von ihren Familien. Da man sich für lange Zeit einrichtet, hat die Schattenregierung inzwischen die meisten ihrer ursprünglichen Mitarbeiter nach Hause geschickt, und ersetzt die Beamten in der Regel nach 90 Tagen. (…) Die Administration im Wartestand, die intern als COG – `Continuity of Government ́ – bezeichnet wird, ist ein verschwiegenes Gegenstück zur bestätigten Abwesenheit Vizepräsident Cheneys, der für einen großen Teil der vergangenen fünf Monate nicht in Washington war. Cheneys Überleben sichert die verfassungsgemäße Nachfolge, meinte ein Beamter, aber `er kann das Land nicht allein regieren ́. Mit einer Kerntruppe von Behördenmanagern an seiner Seite ist Cheney – oder Präsident Bush, wenn verfügbar – in der Lage, seine Anweisungen auch umzusetzen.“

Doch welche Anweisungen gab Cheney während der Aufenthalte im Bunker seiner merkwürdigen „Schattenregierung“? Und auf welcher Grundlage wurde diese Notstandsmaßnahme auf quasi unbegrenzte Zeit verlängert? Das Weiße Haus war ja nicht durch Bomben ausgelöscht worden, der Präsident lebte und seine Regierung war handlungsfähig. Wozu also brauchte man permanent ein zweites Geheimkabinett?Nachdem diese Dinge im Frühjahr 2002 teilweise öffentlich wurden, meldeten sich führende Politiker der Legislative erstaunt zu Wort. Wie sich herausstellte, waren weder Senat noch Repräsentantenhaus über die Aktivierung von COG und die Arbeit einer „Schattenregierung“ an einem geheimen Ort im Bilde, man hatte das Parlament einfach übergangen.

Ähnlich erging es später der 9/11-Commission. Sie erwähnte in ihrem Abschlussbericht von 2004 zwar die Aktivierung des Plans am 11. 9., räumte aber ein, dass sie den gesamten Vorgang nicht näher untersucht habe. Man sei lediglich über die „allgemeine Art“ des Plans unterrichtet worden (9/11 Commission Report, S. 555).
Unmittelbare Folge von 9/11 war der nur einen Monat später verabschiedete „USA PATRIOT Act“, ein Gesetzespaket mit weitreichendem Inhalt, das es unter anderem ermöglichte, ausländische Terrorverdächtige ohne Gerichtsverfahren auf unbestimmte Zeit einzusperren. Damit schuf die Regierung die Grundlage für das System Guantánamo, das zu US-Geheimgefängnissen in aller Welt führte. Auch das Abhören der eigenen Bürger sowie der Einsatz von Geheimdiensten im Inland wurde durch das neue Gesetzespaket erleichtert.
Zwei einflussreiche Gegner dieser Änderungen waren Tom Daschle, Mehrheitsführer im Senat, und Patrick Leahy, Vorsitzender des Justizausschusses. Beide erhielten Drohbriefe mit tödlichen Milzbranderregern, deren Quelle bis heute nicht zweifelsfrei geklärt ist. Daschle und Leahy gaben daraufhin ihren Widerstand auf und stimmten dem Gesetzespaket zu.

Die unter Hochdruck beschlossenen Maßnahmen ähnelten in ihrer Radikalität Notverordnungen während eines Ausnahmezustands. Mit COG vertraute Regierungsmitarbeiter deuteten nach 9/11 an, dass der Plan tatsächlich den offiziellen Ausnahmezustand hätte auslösen können – wenn neben den Attacken auf das World Trade Center und das Pentagon an diesem Tag auch eine größere Zahl von Abgeordneten und Regierungsmitgliedern getötet worden wäre.

Ist es in diesem Zusammenhang nur ein Zufall, dass das vierte Flugzeug am 11. September Washington angesteuert hatte und dort das Capitol oder das Weiße Haus treffen sollte? Die naheliegende Frage lautet: Sollte der 11. September womöglich für eine Art verdeckten Staatsstreich benutzt werden, der in seiner Ausführung dann teilweise gescheitert war? 9/11 ermöglichte praktisch die Einführung von Notstandsmaßnahmen, die Schwächung der Legislative, den Beginn mehrerer Kriege und die massive Erhöhung der Militärausgaben. An denkbaren Motiven für einen Coup herrscht also kein Mangel.
Die offiziellen Theorien zur Steuerung der Flugzeuge und zum Einsturz der Türme erscheinen nicht schlüssigBis hierhin könnte man skeptisch mutmaßen, dass eine radikale Fraktion innerhalb der US-Elite möglicherweise von den Anschlägen Kenntnis bekommen hatte und sie dann in zynischer Weise geschehen ließ, um das Ergebnis politisch ausbeuten zu können. Dieser Schlussfolgerung stehen allerdings einige weitere, für den gutwilligen Beobachter sehr unbequeme, Fakten im Weg.Betrachtet man die präzisen Anflüge der entführten Maschinen auf ihre Ziele, also die Art ihrer Navigation, die Geometrie ihrer Routen, mithin konkrete physikalische Fakten, die sich überprüfen lassen, dann führt kaum etwas an der Schlussfolgerung vorbei, dass die Flugzeuge elektronisch ferngesteuert wurden. Aus Platzgründen beschränke ich mich hier auf diese – natürlich ungenügend – knappe Darstellung. Eine umfassendere Erklärung dieses Aspekts findet der interessierte Leser hier.Ähnliches gilt für die Art des Zusammensturzes der 3 Türme des World Trade Centers. Alle drei Türme fielen nahezu symmetrisch. Gebäude 7 stürzte, offiziellen Angaben zufolge, während der ersten zwei Sekunden seines Zusammenbruchs mit Freifallbeschleunigung. Der Wolkenkratzer fiel damit die ersten 30 Meter ohne jeden Widerstand – eben im freien Fall. Die Zerstörung war nahezu absolut. Während des Fallens wurden alle drei Gebäude zu Staubwolken pulverisiert, die große Teile von Südmanhattan bedeckten. Die Stahlsäulen, auch aus dem inneren Kern der Türme, zerlegten sich fast vollständig.Der amtlichen Darstellung zufolge waren einfache Bürobrände die Ursache dieser perfekten Zerstörung. Das für die offizielle Untersuchung der Einstürze eingesetzte National Institute of Standards and Technology räumte jedoch in einer Fußnote seines 300 Seiten starken Abschlussberichts überraschenderweise ein, dass seine Untersuchung sich auf den „Zeitablauf vom Einschlag der Flugzeuge bis zum Beginn des Zusammenbruchs jedes Turms“ konzentrierte und sie daher „kaum Analysen des strukturellen Verhaltens der Türme nach dem Beginn des Zusammenbruchs“ enthielt. (Quelle: NIST NCSTAR 1, Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster, „Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers“, September 2005, S. xxxvii)
Mit anderen Worten: die offizielle Untersuchung ermittelte nicht, wie der Kollaps sich vollzogen hatte, sondern nur, wie es dazu kam, dass er begann. Daher gibt es bis heute keine plausible, offiziell akzeptierte und wissenschaftlich dokumentierte Erklärung für den außergewöhnlich perfekten Zusammenbruch aller drei Türme, sondern nur eine These darüber, was ihn möglicherweise auslöste.

Im Widerspruch zur offiziellen Darstellung, wonach die Wirkung von Feuer den gesamten Einsturz erklärt, behaupten Kritiker, dass typische Kennzeichen einer kontrollierten Sprengung beobachtet werden konnten. Dies ist eine sehr kontroverse Sichtweise, die in der Öffentlichkeit wiederum sehr eng mit dem Begriff „Verschwörungstheorie“ verknüpft ist. Verständlicherweise ist die Idee, die Türme seien absichtlich zerstört worden, für viele Menschen unvorstellbar. Allein der Gedanke erscheint so abwegig und beängstigend, dass man ihn instinktiv von sich weist. Die Diskussion dieser Frage hat daher zweifellos eine starke psychologische Dimension.

Der Autor dieses Textes muss zugeben, dass dies auch für ihn selbst zutrifft. Über mehr als 10 Jahre, die ich zu 9/11 recherchierte, weigerte ich mich, die vorgebrachten Argumente in diesem Zusammenhang auch nur anzuschauen, geschweige denn zu überprüfen, einfach weil mir die Idee einer Sprengung der Türme schlicht als absurd und lächerlich erschien. Die Argumente dann schließlich doch in Augenschein nehmend, stellt sich heraus, dass:
- die Türme tatsächlich symmetrisch in ihren eigenen Grundriss stürzten, teilweise, wie beschrieben, mit Freifallbeschleunigung, was nur geschehen kann, wenn alle oder doch die meisten der tragenden Säulen annähernd gleichzeitig zerstört wurden (Quellen: Journal of 9/11 Studies, „9/11 – Acceleration Study Proves Explosive Demolition“, November 2006, Dr. Frank Legge; Journal of 9/11 Studies, „Destruction of the World Trade Center North Tower and Fundamental Physics“, Februar 2010, David Chandler)
- geschmolzener Stahl im Schutt der zerstörten Türme entdeckt wurde – unerklärlich, wenn die Ursache des Kollapses allein die beobachteten Feuer gewesen wären, denen die nötige Temperatur fehlte, um Stahl zu schmelzen (Quelle: Journal of 9/11 Studies, „Why Indeed Did the World Trade Center Buildings Completely Collapse?“, September 2006, Dr. Steven E. Jones)
- thermitisches, hochenergetisches Material im Staub der zerstörten Türme gefunden wurde – eine Substanz, die den beobachteten Zusammenbruch tatsächlich hätte auslösen können. (Quelle: Bentham Open Chemical Physics Journal, „Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“, April 2009, Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen)
Aber auch nachdem man diese Informationen aufgenommen hat, ist man in der Regel noch immer emotional abgeneigt, zu erwägen, dass die Türme kontrolliert zerstört wurden. Man neigt dazu, die Fakten zunächst zur Seite zu schieben. Wie soll denn das alles bewerkstelligt worden sein, fragt man. Denn wenn die Zerstörung der drei Türme tatsächlich eine absichtliche Sprengung gewesen ist, dann hätte es natürlich nennenswerte Zeit in Anspruch genommen, die Gebäude zu präparieren. Auf keinen Fall wäre so etwas in ein paar Stunden erledigt. Es würde Tage oder Wochen dauern. Wie sollte das im Verborgenen geschafft worden sein?

Eine mögliche Antwort lautet, dass die notwendigen Mittel während einer regulären Renovierung hätten installiert werden können. Tatsächlich gab es vor 9/11 zum Beispiel ein umfassendesRenovierungsprogramm für das komplexe Fahrstuhlsystem der Türme, das unauffälligen Zugang zur inneren Gebäudestruktur ermöglichte.

Es ist auch zu erwägen, dass die für eine Sprengung nötige komplexe Verkabelung der Gebäude unter dem Schutz einer plausiblen Tarngeschichte vonstatten ging: dem Einbau von Messinstrumenten zum Beispiel, oder der Erneuerung der Telekommunikationsverbindungen. Eine glaubhafte Coverstory für den Einsatz von Handwerkern in einem so großen Gebäude mit derart vielen Mietparteien zu finden, dürfte nicht schwer sein.

Die gezielte Sprengung des World Trade Centers wäre technisch zwar eine sehr komplexe und anspruchsvolle Herausforderung, doch kaum eine unlösbare Aufgabe. Die Beweislast liegt dabei zunächst auf Seiten der offiziellen Darstellung, die bislang nicht erklären konnte, wie Bürobrände zu einem symmetrischen Zusammenbruch, teilweise in Freifallbeschleunigung, geführt haben sollen.

Am Ende muss man vielleicht gar kein Experte, Baustatiker oder Architekt sein, um sich diesen Fragen zu nähern. Fast jeder, der sich einmal eine der verschiedenen Filmaufnahmen des Zusammenbruchs von World Trade Center Nr. 7 mit eigenen Augen angeschaut hat (im Fernsehen wurden die Bilder dieses dritten Zusammenbruchs nach 9/11 praktisch nicht mehr gezeigt), der hält die Behauptung, dieses Gebäude sei nicht gesprengt worden, für schwer glaubhaft.

Eine andere Perspektive

Zugegeben, die hier vorgestellte Sichtweise ist wesentlich komplizierter, vielschichtiger und schwerer fassbar als die offizielle Darstellung von 9/11. Während dort 19 junge Männer ganz einfach in blindem Hass, angestachelt vom Terrorfürst Bin Laden, mit entführten Flugzeugen Hochhäuser in Schutt und Asche legten, haben in der hier vorgestellten Perspektive erfahrene und hochspezialisierte Fachleute aus der Geheimdienst- und Militärhierarchie des Westens mit großem Geschick einen tatsächlichen Entführungsplan der Al Qaida unterwandert und als Tarnung für einen tödlichen Angriff auf das eigene Land benutzt, um damit einen Anlass für Krieg und Eskalation zu schaffen, sowie im weiteren Sinn für eine radikale Machtausweitung der Exekutive und ein Zurückdrängen demokratischer Prinzipien.

So gesehen gleicht 9/11 einem Putsch, in mancher Hinsicht ähnlich dem deutschen Reichstagsbrand von 1933, um den bis heute ein ganz ähnlicher Historikerstreit geführt wird. Offiziell aber markieren die Anschläge vom 11. September 2001 weiterhin den Beginn einer Dekade des islamistischen Terrorismus, einer globalen Gefahr, die den Westen und seine Freiheiten bedroht. Der Leser mag entscheiden, welche Sicht ihm schlüssiger erscheint.
Den vorgeschlagenen Perspektivwechsel aber kann man vielleicht auch ganz einfach auf den konkreten Tatablauf in New York zuspitzen: So gesehen ist die Frage nicht, ob die Türme nach den Einschlägen in jedem Fall zusammengebrochen wären. Entscheidend ist vielmehr die Art des Zusammenbruchs – teilweise mit Freifallbeschleunigung, symmetrisch in den eigenen Grundriss. Ebenso lautet die eigentliche Frage nicht, ob die Entführer entschlossen waren, die Gebäude zu treffen oder nicht. Der Punkt ist wiederum die Art des Anflugs – nicht in leichter gerader Linie mit beherrschbarer Geschwindigkeit, sondern in maximal schnellen und präzisen Kurven.

Somit könnte die Erklärung am Ende schlicht lauten: Die Bewegungen der anfliegenden Flugzeuge und der fallenden Türme enthüllen die Technologie, die dahinter steckt. In dieser Sichtweise beantwortet sich auch die Frage nach dem ultimativen Beweis, dem sprichwörtlichen „rauchenden Colt“, sehr einfach: 9/11 selbst ist dieser rauchende Colt. Nur dass die Rauchwolken so gigantisch waren, dass kaum noch jemand klar sehen konnte.

Fazit

Was bleibt, ist ein ebenso knappes wie weitreichendes Fazit: Die offizielle 9/11 Commission hat die Anschläge vom 11. September 2001 schlicht nicht aufgeklärt. Stattdessen hat sie eine Story präsentiert, die nur solange schlüssig erscheint, wie entscheidende Teile weggelassen werden. Der Psychologe und Kognitionsforscher Prof. Rainer Mausfeldspricht in diesem Zusammenhang von einer „Gesetzmäßigkeit des Psychischen“: „Ein Sinnzusammenhang von Fakten lässt sich durch eine fragmentierte Darbietung gleichsam unsichtbar machen. (…) Sobald jedoch bei einer Fragmentierung von Informationen die Ursache der Fragmentierung erkennbar wird, haben wir keine Schwierigkeiten, den Bedeutungszusammenhang zu erkennen.“

„Fragmentierung“ bedeutet Aufspaltung oder Zerstückelung. Mausfeld meint, dass absichtsvoll gesetzte Informationslücken einen Zusammenhang verschleiern können. Der „9/11 Commission Report“ als Hauptdokument der offiziellen Sicht auf die Anschläge ist in hohem Maße fragmentiert – sprich: voller Lücken. Es fehlen dort nicht bloß einzelne Fakten, die für das Verständnis der Anschläge wichtig sind, sondern, wie beschrieben, ganze Themenkomplexe: die Finanzierung der Anschläge, die Militärübungen am Tattag, die verdeckte Schaffung eines Ausnahmezustands mit Bildung einer Schattenregierung am Tattag, die Unterwanderung von Al Qaida durch US-Geheimdienste vor 9/11 etc. Die Fragmentierung bzw. Zerstückelung des Berichtes ist so umfassend, dass die Leerstellen durch eine neue Erzählung aufgefüllt werden mussten, damit sich überhaupt ein Sinn ergab. Diese neu geschaffene Erzählung basiert ihrerseits, wie erwähnt, auf Folterverhören und ist damit als Fiktion kenntlich.

Die einzelnen Auslassungen des Berichtes sind nicht zufällig, sondern geradezu zwingend nötig, da das vollständige Bild einen Blick auf andere Täterkreise ermöglicht. Um in der Sprache von Professor Mausfeld zu bleiben: Wird einem diese „Ursache der Fragmentierung“ bewusst, dann fällt es auch leicht, „den Bedeutungszusammenhang zu erkennen“.

Am Ende wird dabei noch etwas anderes klar: Die Anschläge von 9/11 waren nicht bloß ein schrecklicher und menschenverachtender Terroranschlag mit tausenden Todesopfern, sondern zugleich eine psychologische Operation, eine „Gehirnwäsche“ von Millionen von Menschen in aller Welt. Von deren krankhaften und zerstörerischen Folgen kann sich die Gesellschaft erst dann erholen, wenn sie ein Bewusstsein darüber erlangt, wie die Deutung von 9/11 manipulativ gesteuert wurde. Auch wenn es banal klingen mag: Die Wahrheit muss offen und vollständig auf den Tisch. Ohne eine ehrliche Aufarbeitung der Täuschungen und Manipulationen rund um 9/11 wird die Politik weiter im Nebel stochern – sowohl, was den Terrorismus angeht, als auch mit Blick auf die eigene „Moral“ und „unsere Werte“.

[«*] Paul Schreyer ist freier Journalist, Autor, Mitarbeiter und regelmäßiger Autor der NachDenkSeiten. Sein Buch „Wir sind die Guten – Ansichten eines Putinverstehers oder wie uns die Medien manipulieren“ (mit Mathias Bröckers) wurde ein Spiegel-Bestseller.

————————————————————————————————————————————

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://www.youtube.com/watch?v=b09NnCo_KIw

Former Prime Minister of Denmark knew the first tower was going to collapse! Who told him?

In an interview with danish tv, former Prime Minister of Denmark Poul Nyrup Rasmussen, reveals that he knew the first tower was going to collapse. The interesting part, and what we would like to know is WHO told him that??

————————————————————————————-————

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://www.youtube.com/watch?v=pjIpJRntMLQ

Former FBI Chief says 9/11 was inside job

————————————————————————————-————

Der ehemalige New Yorker Bürgermeister Ed Koch wusste bescheid und wurde niemals ein vernommen!

Anmerken möchte ich hier noch, dass unbedingt auch die Beteiligung vom Mossad unabhängig untersucht werden sollte, da bereits 2004 ein Buch mit dem Titel „Lies, And the Lying Liars Who Tell Them, A Fair and Balanced Look at the Right, von AL FRANKEN, # 1 New York Times Bestseller, erschien, welches auf Seite 112 behauptete; :

The Blame – America´s Ex-President – First Crowd

Six months after 9/11, the Gallup Poll of Islamic Countries found that an overwhelming majority of those surveyed believed the attacks on the World Trade Center and the Pentagon hat not been the work of Arabs. Well-Educatet Egyptians and Saudis believed that the Israelis were behind the murder of three thausand innocents on 9/11, in lage part because of articles in their countries official state newspapers. One oft he widely disseminated stories was that no Jews died in the collapse oft he Trade Towers because they had received calls telling them not to got to work that day.

To tell you the truth, I got the Jew call. I had an office in the Trade Center were I used to do most of my wirting. The call came from former New York mayor Ed Koch. „Al,“he told me, „don´t go to work on the twenty-third day of Elul.“ (=09/11)

Hier noch diese Stelle im Bestseller:

Buchvorderseite:

Die Wiki schreibt über ihn

Alan Stuart „Al“ Franken^[1] (* 21. Mai 1951 in New York City) ist einUS-amerikanischer Autor, Komiker, Radiomoderator undPolitiker(Demokraten). Auch seine Auftritte inSaturday Night Livemachten ihn populär. Er ist eine Hälfte des Comedy-Duos Franken andDavis und moderierte The Al Franken Show auf Air America Radio. Seit dem 7. Juli 2009 ist er Mitglied des US-Senats für den BundesstaatMinnesota.

Dr. Andreas von Bülow, führt in seinem Buch Die CIA und der 11. September, Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste auf Seite 216/217 folgendes aus:

Israelische Opfer am 11.9.

Es bleibt festzuhalten, dass in den Trümmern des World Trade Centers rund 45.000 Menschen Beschäftigung fanden. Knapp 3.000 wurden Opfer der Anschläge, darunter zahlreiche Feuerwehrleute, die anderen konnten sich rechtzeitig in Sicherheit bringen oder erschienen nicht, noch nicht oder nicht mehr zur Arbeit. Unter den 3.000 wurden aufgrund der Suchanfragen von Angehörigen zunächst 300, dann 30 Israelis vermutet. Laut CNN (korrigierte Liste vom 9.9.2003) kam ein Israeli im Flugzeug UA 175 ums Leben, eine andere Liste nennt ein israelisches Opfer als Besucher des WTC.

Unaufgeklärte Mossad Spuren

Es finden sich eine Reihe von Indizien, die auf eine wie auch immer geartete Verbindung des israelischen Mossad zu der Tat und den Tätern des 11.9. weisen. So hat die in Israel ansässige Gesellschaft Odigo, die mit der Technik elektronischer Schnellstübertragung befaßt ist, angeblich zwei Stunden vor dem Anschlag ihre Mitarbeiter zum Verlassen der nahe dem World Trade Center gelegenen Arbeitsstelle aufgefordert. (Quelle 216)

Die israelische Schifffahrtlinie Zim zog einige Wochen vor dem Anschlag aus einem Stockwerk des World Trade Centers aus, obwohl der Mietvertrag noch bis Ende 2001 lief. Der Sitz der Vertretung wurde nah Norfolk in Virginia verlegt. (Quelle 217). Die Sache muß mit dem Anschlag nichts zu tun haben, auch wenn Transportunternehmen nicht selten Tarnfirmen oder Kontaktadressen von Geheimdiensten zu sein scheinen.

…….

—————————————————————————————————

PULS 4 TV GmbH & Co KG

Media Quarter Marx 3.1

z. Hd. Frau Corinna Milborn

Maria Jacobi Gasse 1 A

1030 Vienna

Gencay, am 19.07.2016

Sehr geehrte Frau Corinna Milborn,

liebe Kollegin,

in der Anlage übersende ich Ihnen die vereinbarte Fahrtkostenbeteiligung für meine An- und Rückfahrt mit der Bitte um Anweisung auf unser Berliner free21 Konto. Wie Sie sehen können habe ich sämtliche Nächtigungen (7), die französische und österreichische Maut sowie 8 Tage meiner Lebenszeit inkl. Verpflegung zur TV-Aufnahme „beigetragen“ und lediglich 80 % vom amtlichen österr. Kilometergeld als Fahrtkostenbeteiligung verrechnet. Ich denke, das ist fair. Wenn Sie mehr zahlen wollen J erhalten Sie eine entsprechende Rechnung.

Auf diesem Weg möchte ich Ihnen mitteilen, dass das von PULS 4 engagierte Filmteam wirklich sehr professionell gearbeitet hat, und die zwei Stunden Filmaufnahmen sind wie im Flug vergangen. Hervorheben möchte ich Paul Poet, von dem ich im New Yorker Museum of Modern ART seinen vielfach im Ausland preisgekrönten Film „Ausländer raus, Schlingensiefs Container“ gesehen habe und mich wundert, dass dieser Film bisher von keinem einzigen österreichischen Fernsehsender jemals ausgestrahlt wurde. Warum nicht?

Liebe Frau Corinna Milborn, nachdem nur drei bis fünf Minuten von den zwei Stunden Filmaufnahmen als Intro für die Sendereihe von pro und contra verwendet werden, wollte ich nachfragen, ob es möglich wäre, das Filmrohmaterial zu erhalten, um ein längeres Interview der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen zu können. Falls das der Sender PULS 4 selbst machen möchte würde mich natürlich sehr freuen. … Ich hätte auf jeden Fall jemanden in Tirol, der für den ORF und andere Sender langjährig Schnittarbeiten durchführte und diese Arbeit kostenfrei übernehmen würde und im Abspann – wenn gewünscht – PULS 4, Paul Poet, die Filmfirma und die Tonfirma erwähnen würde.

Für Ihr Engagement habe ich in der Anlage für Sie bzw. das hoffentlich investigative Team, das die Sendung über 09/11 macht, von einem Kollegen von uns, Herrn Dr. David Griffin, der das Thema 09/11 wissenschaftlich angegangen ist – auch mit zahlreichen Quellangaben – aus seinem vor kurzen nun auch in Deutsch erschienen Buch: „Das neue Pearl Harbor“, die 24 zusammengefassten Fakten/Beweise für eine Tatbeteiligung der Bush Regierung herausgeschrieben. Weiters seine im Buch angeführten 40 Smoking Guns und 38 Punkte über die vorgefallenen „Zufälle“, die passieren mussten, damit 09/11 stattfinden konnte, die Sie gerne als stichhaltige Argumente verwendet können.

Herr Dr. David Ray Griffin zeigt mit dem Buch auf, dass die offizielle Inkompetenztheorie der Geheimdienste nicht stimmt sondern seitens Regierungsmitglieder, Militärs u. Geheimdienstführungsebenen vor dem 09/11 und nach dem 09/11 vieles blockiert wurde. Vor 09/11 zählt er zahlreiche Fakten über Warnungen von eigenen FBI-Agenten, eigenen CIA-Agenten und ausländischen Geheimdiensten auf, die allesamt abgewürgt wurden und nach 09/11 die zahlreichen Blockierungen über die Aufklärung seitens der US-Administration. Das FBI, die CIA, die FAA, der NSA, der Secret Service, der NMCC und die NORAD, die USA die über 200.000 Geheimdienstmitarbeiter haben, wurden als Sündenböcke der Öffentlichkeit präsentiert, obwohl die Bush-Administration viele Möglichkeiten gehabt hätte, Osama Bin Laden festzunehmen!!! Es wurden sehr viele Untersuchungen zu Osama Bin Laden blockiert!

Unser Kollege Dr. David Ray Griffin führt zudem in seinem Buch an, dass die amerikanischen Medien einen sehr schlechten Job machten und dass das Vorenthalten bzw. die Nichtberichterstattung der Medien über die Standards der Flugraumsicherung entscheidend war/ist, dass die amerikanische Bevölkerung zu wenig darüber Bescheid weiß und sich daher zu wenig Empörung erregen konnte. Hier könnte/muss ein „Stand down“ Befehl vorliegen! Die Flugraumsicherung die auch sonst immer funktionierte im am besten geschützten Luftraum der Welt, indem vor und nach 09/11 immer alle Flugzeuge in kürzester Zeit abgefangen wurden u. werden! Sonst ist das nicht erklärbar. Dr. David Ray Griffin führt das gut aus, hier allerdings zu viel. Dies sollte die Öffentlichkeit erfahren. Breaking The Silence, liebe Kollegin Corinna Millborn. Die Einflussnahme der Geheimdienste mit über 27.000 Medienmanipulatoren und einem alljährlichen Budget von 4,8 Milliarden Dollar in die amerikanischen Medien ist natürlich ein weiterer anzunehmender Grund, dass 09/11 nicht kritisch seitens der Medienvertreter aufgeklärt wird und Druck auf die Verantwortlichen ausgeübt wird. Anfängliche kritische Berichte über das sonderbare Verhalten von Bush, wurden mit mehreren Entlassungen dieser kritischen Journalisten beantwortet, was eine Signalwirkung für viele Medienvertreter ergab. Die Angst geht unter den Medienvertretern um. Es wurden auch mehrere Aussagen von US-Offiziellen getätigt, die an der Regierungsversion zweifelten, die der Lächerlichkeit, desUnpatriotismus beschuldigte, als Frevler bezeichnete, … u. a. und später als Verschwörungstheoretiker. Die Medienkonzentration in Amerika in der Hand von Ölkonzernen und in der Hand der Rüstungsindustrie ist bekannt. Die verbreiteten Informationen der US-Administration sowie die quasi-Nichtberichterstattung über denEinsturz von WTC 7 in Amerika (sic, hat Dr. Ganser erforscht …) Dass das BBC allerdings 20 min VOR dem Einsturz des WTC über den Einsturz WTC 7 berichtet hatte, wurde erst mehrere Jahre später mit „haben wir von Reuters“ übernommen „beantwortet“. Am 09/11 funktionierten auch beim bestgeschützten Haus (Pentagon) der Welt keine der Raktenbatterien. Dies lässt auf einen militärischen Flug-Transponder schließen. Dass das angebliche Flugzeug zu groß für den Einschlagort ist, und dass Turbinen „verdampften“ und gleichzeitig aber die Fingerabdrücke der Leichen genommen werden konnten ist eine weitere Unmöglichkeit. Ein Kohlenstofffeuer (Kerosin, Holz, Papier, ….) Kann NIEMALS die Schmelztemperatur für gehärteten große Stahlturbinen erzeugen. Geht nicht! Die Öffentlichkeit wird für dumm gehalten. U. v. v. m.

Dass die mittlerweile über 2.500 umfassende Organisation „Architekten und Ingenieure für 09/11 Wahrheit“ für eine Neuuntersuchung eintreten und in den amerikanischen Medien AUSGEBLENDET werden und NICHT zu Ohr kommen, ist eine weitere Gegebenheit.

Annahmen: 09/11 wurde als Vorwand dazu benutzt, um imperialistische Kriege mit einem nichtstaatlichen Feindbild gegen die amerikanischen geopolitischen und geoökonomischen feindlichen Staaten führen zu können. Afghanistan stand bereits im Juli 2001 für Oktober 2001 auf der US-Angriffskriegsliste – laut Aussagen von Offiziellen. Die US-Kriege, die systematischen US-Folterungen in US-Geheimgefängnissen, der endlose WAR on TERROR hat bereits die Terroristen vervielfacht. Die über 15.000 US Drohnentötungen mit 98% Kollateralschaden erzeugen Angst und Hass auf den Westen. Die Uranmunition ist für tausende Geburtsschäden/Missbildungen sowie für sehr viele Leukämie- und Krebsfälle ursächlich! Das US Kriegsimperium benötigt Kriege um wirtschaftlich über die Runden zu kommen. Seit dem ersten Irakkrieg, der mit der Brutkastenlüge begann, sind vier Millionen Muslime durch den Westen getötet worden bzw. ca. 800.000 davon sind aufgrund Sanktionen gestorben. Von den 800.000 ca. 500.000 Kinder. Die zahlreichen Lügen von der US Regierung (ABC-Lügen) und Blair haben zum zweiten Irakkrieg geführt und die über Hunderttausend entlassenen irakischen Soldaten und Geheimdienstmitarbeiter findet man jetzt vielfach bei ihrem neuen Arbeitgeber dem IS.

Hier findet man noch zahlreiche Informationen zu 09/11 bei uns, bei free21: http://www.free21.org/dossier-911/

Liebe Frau Corinna Milborn, es würde mich zudem sehr freuen, Sie mal persönlich kennen zu lernen und wünsche Ihnen für Ihre Arbeit viel Erfolg, Ich bin schon auf ihre Rückantwort betreffend dem Filmmaterial und auf Ihre Sendung gespannt. In diesem Sinne, Breaking The Silenceund zeigen wir der Öffentlichkeit, was wirklich gespielt wird. Die Medien müssen beweisen, dass die Medienvertrauenskrise wieder überwunden werden kann indem sie von Angepassten wieder zu Aufpassern, zu wirklichen Anwälten des Volkes (der Bürger) werden und als Machtkontrolle ihre Funktion wahrnehmen und den Zusehern vor allem Zusammenhänge vermitteln.

Zitat Josef Pulitzer: „Es gibt kein Verbrechen, keinen Kniff, keinen Trick, keinen Schwindel, kein Laster, das nicht von Geheimhaltung lebt. Bringt diese Heimlichkeiten ans Tageslicht, beschreibt sie, macht sie vor aller Augen lächerlich, und früher oder später wird die öffentliche Meinung sie hinwegfegen. Bekanntmachung allein genügt vielleicht nicht; aber es ist das einzige Mittel, ohne das alle anderen versagen.“

Hätten wir eine freie Presse, wäre die Welt besser und viele US-Kriege und vieles mehr könnte verhindert werden!

Liebe kollegiale Grüße, Tommy Hansen

Anlagen erwähnt

—————————————————————————————————————————————–

Tommy Hansen v. free21.org im Gespräch bei klar sehen über 09/11

Klar sehen TV: 09/11 The New Pearl Harbor; Beweise/Fakten z. Tatbeteiligung der US-Administration; Dr. David Ray Griffin (Inside Job)

————————————————————————————-————

11. September 2001 HD Doku „Die Zerstörung des WTC“

————————————————————————————-————

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://youtu.be/A-qmWgQIeCw

————————————————————————————-———————————————-

Vorbemerkungen: 09/11 – der Tag am dem die Physik angeblich frei hatte, mehrere tonnenenschwere Flugzeug-Stahltriebwerke sich im Pentagon sich völlig in Luft auflösten und die Flugzeugeinschlagstelle sehr unterdimensioniert war, dieses angebliche Flugzeug unglaubliche Flugbahnen absolvierte und dann zwischen ZWEI Videoaufnahmebildern bildlich unaufgenommen durchflitzte und auch zuvor nicht abgeschossen wurde, die US-NORAD Flugraumsicherung angeblich eineinhalb Stunden VÖLLIG versagte, das WTC 7 im „freien Fall“ ohne Verlangsamung aufgrund kleinerer Brände niederging und symmetrisch perfekt, wie gesprengt, niederging!, und bereits 20 min zuvor darüber im BBC berichtet wurde?!?!, Kerosin im WTC plötzlich viele Stahlträger schmelzen konnte und dann zwei Stahlbeton-Wolkenkratzer mit GLEICHBLEIBENDER Geschwindigkeit, ALS OB LUFT als WIDERSTAND vorherrschte, aber die Gebäude aus STAHL & BETON waren, und die Materialien des Gebäudes ohne angebliche zusätzliche Energie (Sprengungen) in Pulver übergingen in sich zusammenfielen, aber Knochenteile sehr weit weggesprengt wurden, auch wochenlang Glutnester am Ground Zero loderten, Thermat -Sprengstoff chemisch nachgewiesen werden konnte, …. und die ganze Welt seit 09/11 für DUMM & DÄMLICH verkauft wurde/wird. Bis heute! Shame on you, MENSCHENVERSTAND & MEDIA & POLITIK. Aber in Amerika über 2.300 Architekten, Piloten, Statiker, Chemiker, Physiker, Sprengmeister, CIA-Agenten, und weitere Wissenschaftler nicht medial zu Wort kommen lässt. Shame on you, media. (Haupt-Eigentümer der US-Hauptmedien sind Konzerne der US-Waffenindustrie & Erdölindustrie)

Hier die angebliche Flugzeugabsturtzstelle ohne Flugzeugteile, ohne Flugzeugturbienen, … im Pentagon.

pentagon_crash07

sara-pentagon-DW-Politik-Washington (1)

Auch in Shanksville Pennsylvania schaut es nicht wirklich nach einem Flugzeugabsturz aus:

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: http://npr.news.eulu.info/2016/06/26/desinformationskampagne-zu-911-saudi-arabien-hat-die-usa-angegriffen

DESINFORMATIONSKAMPAGNE ZU 9/11: SAUDI-ARABIEN HAT DIE USA ANGEGRIFFEN

26/06/2016 NPR

Die sich ewig ändernde 9/11-Geschichte geht in eine neue Phase über. Die Schuld wird nicht mehr Osama bin Laden, sondern der Regierung Saudi-Arabiens in die Schuhe geschoben. Es kursieren 28 Seiten eines als geheim eingestuften und durch den Kongress angeforderten Berichtes zu 9/11, aus dem angeblich hervorgehen soll, dass die Regierung Saudi-Arabiens den Entführern der Flugzeuge finanzielle Schützenhilfe habe zukommen lassen. Doch weder das ehemalige Bush-Regime noch die Obama-Regierung würden die als geheim eingestuften Seiten jemals öffentlich machen.

Es sind nur einige wenige Mitglieder des Kongresses, denen erlaubt wurde, die Auszüge aus dem entsprechenden Dokument unter Überwachung einzusehen. Doch niemand wurde dazu autorisiert, über den Inhalt zu sprechen.

Nichtsdestotrotz wird im Kongress über den Justice Against Sponsors of Terrorism Act diskutiert, der es – falls verabschiedet – den Opferfamilien der Attacken von 9/11 erlauben würde, die saudische Regierung aufgrund des angerichteten Schadens zu verklagen.

Video: Major General Albert „Bert“ N. Stubblebine III war der kommandierende General des „United States Army Intelligence and Security Command“ von 1981 bis 1984, als er sich aus der Armee zurückzog. Er sagt es sei kein Flugzeug ins Pentagon geflogen.

US-Präsident kündigt Veto an

Um es mit anderen Worten auszudrücken, fährt der Kongress damit fort das Gesetz zu forcieren, obwohl das Washingtoner Parlament – abgesehen von den Gerüchten, auf welche sich eine Verabschiedung des Gesetzes stützt – über keine detaillierten Informationen verfügt.

Obama hat bereits erklärt, dass er sein Veto gegen das Gesetz einlegen würde, falls es im Kongress verabschiedet werden sollte. Sowohl die Verweigerung einer Freigabe von Beweisen in Bezug auf eine Beteiligung der Saudis als auch das durch Obama angedrohte Veto haben viele Kommentatoren und Beobachter in Rage versetzt.

Was wird hier eigentlich gespielt? Eine mögliche Antwort auf diese Frage lautet, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in die offizielle Version zu 9/11 am Erodieren ist. Grund sind unter anderem die sich mehrenden Expertenmeinungen, welche die offizielle Version der US-Regierung mehr und mehr in Frage stellen.

Traum von einem „Regimewechsel“ in Saudi-Arabien

Um der wachsenden Skepsis in der amerikanischen Öffentlichkeit zu begegnen, wird ein Täuschungsmanöver bezüglich der ganzen Angelegenheit initiiert. Die saudische Variante befriedigt den Glauben, dass es in Sachen 9/11 zu einer Art Coverup durch die Regierung gekommen ist.

Auf der anderen Seite wird der Verdacht von Washington in Richtung der Saudis umgeleitet. Gleichzeitig kommt die saudische Version den ursprünglichen Plänen der Neokonservativen zupass, welcher vorsah, die saudische Regierung zusammen mit den Regierungen des Iraks, Syriens und des Irans zu stürzen.

Falls sich die amerikanische Bevölkerung gegen die Saudis aufhetzen ließe, würden die Neocons am Ende vielleicht doch noch ihren Traum von einem „Regimewechsel“ in Saudi-Arabien in Erfüllung gehen sehen. Wir blicken unter Umständen auf eine Kampagne der Desinformation des Deep State, um die offizielle Falschversion zu 9/11 zu schützen…

Die Skepsis in der US-Öffentlichkeit wird in Richtung Saudi-Arabiens umgelenkt, während der sich Zorn der Bevölkerung aufgrund eines Coverup zugunsten der Saudis auf die US-Regierung richtet. Es könnte folgende Gründe haben, warum der Bericht nicht veröffentlicht werden soll:

Es handelt sich im Fall des Berichts lediglich um eine Desinformationskampagne, die im Sinne eines Täuschungsmanövers fungiert. Würde der Bericht öffentlich gemacht, kämen Experten mit fundiertem Wissen aus der Deckung, um ihn anzuzweifeln.

Es handelt sich im Fall des Berichts um eine Desinformationskampagne auf Ersuchen der Neokonservativen, welche die Chance beim Schopfe ergreifen wollen, um Saudi-Arabien für einen Angriffskrieg reif zu machen.

Langjährig vertiefte Beziehungen zu Washington und der Familie Bush

Bislang wurden keine offiziellen Erklärungen abgegeben, weswegen Saudi-Arabien – dessen politische Führung über langjährig vertiefte Beziehungen zu Washington und der Familie Bush verfügt – irgendein Interesse daran haben sollte, als Terrorpate im Hinblick auf eine Attacke nach Art von 9/11 auf amerikanischen Boden zu fungieren.
Stellvertreterkrieg für die USA im Jemen

Die Saudis benötigen den politischen Schutz der Vereinigten Staaten. Die politische Führung des Landes hat kein Interesse daran, ihren eigenen Schutzbefohlenen derart schwach aussehen und sich von einer Handvoll junger Männer, die lediglich mit Teppichmessern bewaffnet waren, demütigen zu lassen.

Ein solch schwacher Schutzbefohlener bietet keinen Schutz. Darüber hinaus führen die Saudis einen Stellvertreterkrieg für die Vereinigten Staaten im Jemen. Falls die Saudis vorhätten, die USA zu schädigen, warum überlassen sie es dann nicht Washington selbst, einen eigenen Krieg im Jemen auszufechten?

Aus diesem Link geht eine Antwort der Saudis auf die vermeintliche Beteiligung Saudi-Arabiens im Hinblick auf die Anschläge von 9/11 hervor. Katib Al-Shammari erklärt, dass es die USA selbst gewesen seien, welche die Anschläge von 9/11 geplant und ausgeführt hätten, um die eigene Rolle der Hegemonialität über den Mittleren Osten zu stärken.

Die Liste der „Verantwortlichen“: Irak, Iran, Saudi-Arabien…

Im gleichen Atemzug habe die US-Führung die Schuld für 9/11 einer sich stetig ändernden Liste von Tätern in die Schuhe geschoben, die sich nach den jeweiligen Zielen Washingtons zu verschiedenen Zeitpunkten ausgerichtet habe. Zuerst seien es, so Al-Shammari, Osama bin Laden, Al-Qaida und die Taliban gewesen.

Dann Saddam Hussein und der Irak. Ein New Yorker Gericht machte unterdessen den Iran für die Tat verantwortlich. Nun wird plötzlich Saudi-Arabien diese unrühmliche Rolle zuteil. Die Amerikaner, so Al-Shammari weiter, seien Meister darin, zu gegebenem Zeitpunkt mit neuen und zweifelhaften Dokumenten aufzuwarten.

Es wird dann jeweils behauptet, über Beweise zu verfügen, die jedoch niemals auf den Tisch gelegt würden. Die amerikanische Bevölkerung würde hochgradig davon profitieren, sich offen zu zeigen für die Ansichten von Dritten, indem auch ausländische Medien in der Heimat gelesen würden.

Lesen Sie dazu einfach einmal die Erklärungen der Saudis zu 9/11. Diese Ausführungen machen aus meiner Sicht mehr Sinn als die offiziellen Verlautbarungen der US-Regierung.

Quelle:
http://www.cashkurs.com/kategorie/wirtschaftsfacts/beitrag/desinformationskampagne-zu-911-saudi-arabien-hat-die-usa-angegriffen/

Leseempfehlung:
15 Jahre 9/11: Die Saudi-Connection ist nicht alles

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: http://alles-schallundrauch.blogspot.co.at/2011/09/neues-video-uber-absturz-von-flug-93.html

Neues Video über Absturz von Flug 93

Montag, 5. September 2011 , von Freeman um 16:41

Folgendes Video wurde am Morgen des 11. September 2001 von Dave Berkebile in der Nähe von Shanksville Pennsylvania aufgenommen und jetzt erst veröffentlicht. Es zeigt die Rauchwolke nach dem Absturz von Flug 93, eine Boeing 757 der United Airlines. Die offizielle Erklärung der US-Regierung lautet, die Passagiere haben durch eine heroische Aktion versucht die Kontrolle über das Flugzeug zurück zu gewinnen. Bei diesem Kampf mit den Entführern im Cockpit sei die Maschine ausser Kontrolle geraten und dabei abgestürzt.

Viele Zeugen am Boden sagen aber ganz etwas anderes aus. Die Maschine ist nicht in einem Stück in den Boden geknallt, sondern in der Luft explodiert und es regneten Metall-, Gepäck- und Leichenteile im Umkreis von vielen Kilometern wie Konfetti herunter. Ein Triebwerk wurde 2 Kilometer von der Absturzstelle gefunden. Ausserdem haben Zeugen einen zweiten kleinen Jet gesehen, der über die Absturzstelle kreiste. Diese Aussagen lassen vermuten, die Maschine wurde von der Air Force mit einer Rakete abgeschossen und die Geschichte über den Kampf von mutigen Passagieren ist eine Erfindung, eine Hollywood-Story, die dann auch verfilmt wurde.

Der Kommentar von Dave Berkebile bestätigt diese Theorie, denn er sagt wärend der Aufnahme: „Dies sind die Reste eines Flugzeugcrashs drüben bei der Lambertsville Road. Eine Bombe von Terroristen hat wahrscheinlich das Flugzeug in die Luft gesprengt.“ Und er erzählt weiter: „Es hat das Haus erschüttert, es hat alle Häuser hier erschüttert.“ Nur, die Explosion stammt nicht von einer Bombe der Entführer im Flugzeug, sondern von einer Luft-Luft-Rakete die auf die Maschine abgeschossen wurde und ein Triebwerk traf. Die Boeing brach dann in der Luft auseinander. Nur das erklärt die weit verstreuten Trümmerteile und den geringen Inhalt des Einschlaglochs.

Die Ehefrau Cathy hat das Videomaterial nach dem Tod ihres Mannes im Februar der Lokalzeitung Tribune Democrat zur Veröffentlichung übergeben. „Ich dachte mir, dass es sich um ein sehr wichtiges Stück Geschichte handelte„, erklärte sie ihre Beweggründe.

Trümmerteile wurden am Indian Lake ca. 5 Kilometer von der Absturzstelle gesichtet. Mehr Trümmer wurden in New Baltimore gefunden ca. 12 Kilometer entfernt. Noch ein Trümmerfeld und Leichenteile wurden 8 Kilometer weit gefunden. Das schwerste Stück, ein Triebwerk, wurde 2 Kilometer weit entdeckt. Die FBI behauptet, die Verteilung der Trümmer wäre durch den Wind verursacht worden, was im krassen Gegensatz zu den Berichten der Augenzeugen ist, welche den Abschuss einer Rakete gehört haben und es somit eher erklärt, die Maschine ist in der Luft zerstört worden und deswegen sind die Trümmerteile so weit verstreut.

Die Behauptung der US-Regierung, durch die aufgezeichneten Telefongespräche, die angeblich aus dem Flugzeug stammen, hätte man über das heldenhafte Einschreiten der Passagiere erfahren, kann nicht stimmen, denn die Gespräche haben nie stattgefunden. Erstens konnte das FBI bei der Gerichtsverhandlung 2006 gegen den sogenannten 20. Entführer, Zacarias Moussaoui, keine Belege für die Telefonanrufe dem Gericht vorlegen, die es aber geben müsste. Zweitens ist es rein technisch nicht möglich aus einem Flugzeug mit dem Handy zu telefonieren. Jedes Mal wenn ich fliege versuche ich es als Test. Kurz nach dem Start geht das Signal weg und kommt erst wieder kurz vor der Landung.

Siehe dazu: „Die Mutter aller Lügen um 9/11„.

Es gibt noch eine Ungereimtheit wegen der Absturzuhrzeit. Offiziell stürzte Flug 93 laut Flugdatenschreiber um 10:03 Uhr ab. Aber laut Seismologen und Zeugen um 10:06 Uhr. Es fehlen 3 Minuten in der Cockpit-Aufzeichnung. Das FBI weigert sich diese Lücke zu erklären. Wird uns etwas verheimlicht, was in dieser Zeit in der Pilotenkanzel passiert ist? Würden wir dadurch mitbekommen, es gab gar keinen Kampf zwischen Entführer und Passagiere, sondern die Boeing wurde abgeschossen?

Dann wird behauptet, die Maschine wäre auf dem Kopf gedreht in den Boden geknallt. So ein illegales Manöver erlaubt der Bordcomputer gar nicht, denn moderne Maschinen werden indirekt geflogen, nennt man fly-by-wire und der Flight-Director schränkt die Steuerbefehle auf nur erlaubte ein. Mit einer Passagiermaschine kann man keine Akrobatik durchführen, zum Schutz der Passagiere. So etwas wäre nur möglich, wenn die Maschine schwer beschädigt ist und nicht mehr kontrolliert werden kann. Durch eine Rakete?

In diesem kleinen Loch soll eine ganze Boeing 757 verschwunden sein:

Die US-Behörden erzählen uns demnach, die Boeing wäre als Ganzes auf den Boden geknallt und dann wäre ein Tonnen schweres Triebwerk wie ein Gummiball zurück in die Luft geflogen und 2 Kilometer weiter gelandet. Wrack- und Leichenteile sind auch einfach vom Boden abgeprall und haben sich bis zu 12 Kilometer verteilt. Wie blöd meinen die eigentlich sind wir? Aber dieses Märchen berichten die Medien unkritisch seit 10 Jahren und keiner der bezahlten Journalisten kratzt sich am Kopf und sagt, das ist ja gar nicht möglich, diese Erklärung kann nicht stimmen.

Wenn Flug 93 abgeschossen wurde, warum geben sie es nicht zu? Das wäre ja möglicherweise verständlich, um einen weiteren angeblichen Einschlag zu verhindern. Warum wurde hier eine Heldentat erfunden und mit einem Hollywood-Film dieses Märchen verbreitet? Es gibt Stimmen die meinen, hier wird etwas vertuscht. Der Besatzung gelang es die Fernsteuerung auszuschalten und diese Zeugen durften nicht landen und erzählen was wirklich an Bord passiert ist.

Gab es überhaupt eine Entführung? Denn eine Frage hat bisher niemand gestellt, warum haben die Terroristen nicht den nächst gelegenen Flughafen zum Ziel als Startpunkt gewählt? Warum sind sie aus Boston gestartet, statt aus Kennedy oder La Guardia in New York, mit den Türmen in Sichtweite? Die Zwillingstürme konnte man von diesen Flughäfen aus sehen. Warum als völlig unerfahrene Piloten den weiten Weg wählen, um sich dann der Gefahr eines Abschusses auszusetzen. Dazu noch die Navigation zum Ziel. Wie wenn ein Laie tausende Kilometer in 10’000 Meter Höhe über die Landschaft fliegen kann, um dann Punkt genau zu treffen. Sogar erfahrene Piloten sind schon auf dem falschen Flughafen gelandet.

Hier ein Beispiel. Ryanair landet auf falschem Flughafen. Aus der Luft sehen sie doch alle gleich aus – oder nicht? Der Pilot des Ryanair-Fluges nach Nordirland jedenfalls landete auf dem falschen Flughafen. Statt auf einem kleinen Airport in der Nähe von Londonderry setzte er auf einem Militärstützpunkt auf. SieheSchmiergel vom 30.6.2006. Deshalb ist die Behauptung absurd, völlige Amateure, die noch nie im Cockpit einer Boeing 757 sassen, haben diese ohne Gegenwehr übernommen, sich ans Steuer gesetzt, genau zum Ziel navigiert und diese auch noch perfekt getroffen.

Wenn das so einfach ist, für was braucht es dann eine langjährige Ausbildung und tausende Stunden Erfahrung, bis man Linienpilot wird? Ich frag mich warum die Gewerkschaften der Piloten und die Pilotenvereinigungen nicht laut aufschreien, denn die US-Regierung behauptet, jeder „Depp“ kann einen Jumbo fliegen. Man muss sich nur die Bedienungseinleitung auf Arabisch besorgen, vielleicht noch in einer Höhle in Afghanistan mit dem Flugsimulator am PC üben und schon steuert man eine Passagiermaschine perfekt wo hin man will. Dann sind ja die Flugkapitäne völlig überbezahlt und man kann jeden von der Strasse nehmen und ans Steuer setzen.

Aber diesen Scheiss glauben die meisten Leute, weil die Glotze es sagt. Ihr gesunder und kritischer Menschneverstand ist ihnen völlig abhanden gekommen. Sie sind ferngelenkte Zombies, wie die Flugzeuge. Es bewahrheitet sich der Spruch, je grösser die Lüge, je mehr wird sie geglaubt. Man kann den Leuten jeden Mist erzählen und sie nehmen es für die Wahrheit an, so lange es ein Lackaffe mit Kravatte im Fernsehen erzählt. Wir leben in der totalen Meinungsmanipulation und das Märchen von 9/11 ist das beste Beispiel dafür.

Und was macht die US-Regierung als Gedenken an die Opfer von Shanksville? Die Gedenkstätte am Unglücksort ist 10 Jahre später immer noch nicht fertig, weil es an Geld fehlt. Man würde meinen, bei dieser „Heldentat“ würde die US-Regierung locker die schlicht gestaltete Marmorwand, auf der die Namen der 40 verstorbenen Opfer eingraviert sind, aus nationalen Stolz finanzieren. So ist aber das geplante Besucherzentrum auf private Spenden angewiesen, die spärlich fliessen. Washington hat wohl Billionen für die Kriege die mit 9/11 begründet werden, aber für die Opfer keinen Cent übrig. Die Toten sind nur gut genung, um für die Propagandalügen verwendet zu werden.

Hier passiert dem ehemaligen US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld ein freudscher Fehler, in dem ihm herausrutscht, Flug 93 wurde abgeschossen:

Ein Augenzeuge sagt, Flug 93 wurde abgeschossen und er sah ein zweites Flugzeug:

Hier weiterlesen: Alles Schall und Rauch: Neues Video über Absturz von Flug 93 http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/09/neues-video-uber-absturz-von-flug-93.html#ixzz4ChrTYuOY

——————————————————————————————————————————————–

International

15 Jahre 9/11: Die Saudi-Connection ist nicht alles

10.06.2016 • 06:20 Uhr

Prinz Bandar bin Sultan plaudert im August 2002 auf der Bush-Ranch in Crawford, Texas, mit dem Präsidenten. Schon damals verlangten Abgeordnete eine Untersuchung darüber, ob Geld aus Saudi-Arabien an die 9/11-Attentäter geflossen ist.

Quelle: Reuters

Auch die Veröffentlichung von 28 geschwärzten Seiten des US-Kongressberichts zu 9/11 wird die Verbrechen nicht aufklären. Der Puzzlestein macht aber einmal mehr deutlich, dass von Grund auf neu ermittelt werden muss, argumentiert RT-Gastautor Mathias Bröckers.

von Mathias Bröckers

„Die Geschichte von 9/11 muss neu geschrieben werden” titelte in der vergangenen Woche das ARD-Magazin „Monitor“ mit einem Zitat des US-Senators Bob Graham, der „erstmals im deutschen Fernsehen“ ein Interview gab. Das Thema waren 28 geschwärzte Seiten in dem Abschlussbericht, den der Untersuchungsausschuss des US-Kongresses bereits im Jahr 2002 herausgegeben hatte. Schon damals, noch bevor die offizielle 9/11-Untersuchungskommission ihre Arbeit aufnahm, hatten diese aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ zurückgehaltenen Informationen für gehörige Aufregung gesorgt.

Nachdem über einen Newsweek-Artikel im Dezember 2002 bekannt wurde, dass es auf diesen Seiten des Berichts um die Verbindungen der „Hijacker“ mit saudischen Agenten geht, sahen sich die Abgeordneten und Senatoren des Kongressausschuss plötzlich einer Strafverfolgung wegen Geheimnisverrats ausgesetzt. FBI-Agenten durchsuchten ihre Parlamentsbüros und verhörten ihre Mitarbeiter.

Für die einige Monate später startende 9/11-Kommission war das ein deutliches Signal, dieses Territorium zu meiden, was dann dank ihres Geschäftsführers Philip Zelikow, einem bewährten Spin-Doktor der Bush-Administration, auch geschah. Die „Saudi-Connection“ wurde im 9/11-Report systematisch ausgeblendet. Sie ist gleichwohl ein offenes Geheimnis, auch wenn die „28 Seiten“ bisher nur von Insidern zur Kenntnis genommen werden durften.

Dass 15 der späteren „Hijacker“ Saudis waren, die zudem mit fehlerhaften Visa in die USA einreisten, vermerkte auch der 9/11-Commission-Report (CR). Darin ist ebenfalls festgehalten, dass diese Visa vom US-Konsulat in Dschiddah, Saudi-Arabien, durchgewunken wurden. Was fehlt, ist allerdings der Hinweis auf den Whistleblower Michael Springmann, der dort bereits Ende der 1980er Jahre für die Visa-Erteilung zuständig war und seinen Posten verlor. Der Grund war, dass er nicht aufhörte, Beschwerden einzureichen, darüber dass die CIA ihn immer wieder nötigte, Visa für Personen zu erteilen, die eindeutig einem militanten, terroristischen Hintergrund zuzuordnen waren.

Dass der Hinweis auf dieses US-Konsulat als ein notorisches Einschleusungsbüro für arabische „Freiheitskämpfer“ im offiziellen Abschlussbericht fehlt, während die eklatanten Fehler in den Visa-Angaben akribisch dokumentiert sind, ist indes kein Wunder. Denn dies hätte deutlich gemacht, dass die „Hijacker“ nicht erst bei ihrem Aufenthalt in den USA, sondern schon vor ihrer Einreise offensichtlich unter „Betreuung“ standen.

Der starke Verdacht einer schützenden Hand leitet sich nicht nur aus dem suspekten Ort ihrer Visa-Erteilung ab, sondern auch aus einer sehr simplen Frage: Wenn es sich bei den späteren »Hijackern« wirklich um professionelle Terroristen handelte, wieso wurde dann bei einer Grundvoraussetzung des gesamten Plans – den Visa und der Einreise – so völlig dilettantisch und unerklärlich geschlampt? Welcher Teufel hat den angeblichen Chefplaner Osama Bin Laden in seiner afghanischen Höhle geritten, dass er den Erfolg der gesamten Großoperation schon im ersten Schritt einem derartigen Risiko der Entdeckung aussetzt?

Diese Fragen lassen sich eigentlich nur so beantworten: Es bestand gar kein Risiko, weil saudische und us-amerikanische Geheimdienste von Beginn an ihre schützenden Hände über die späteren „Hijacker“ gelegt hatten. Wie das konkret aussah, läßt sich an Khalid Al-Midhar, dem angeblichen „Terrorlogistiker“ (Der Spiegel) der Anschläge, gut illustrieren:

Seit 1998 wurde das Haus seines Schwiegervaters im Jemen von der CIA observiert, in dem er in dieser Zeit ein- und ausging. Im Jahr 1999 wurde er von Omar Al-Bayoumi in Kalifornien empfangen, einem Saudi mit Geheimdienstverbindungen. Der CR vermerkt von ihm nur, er sei ein „unwahrscheinlicher Kandidat für klandestine Beziehungen mit islamistischen Extremisten“. Befragt wurde er nicht. Im Januar 2000 nahm Al-Midhar an einem Al-Qaida-Planungstreffen in Kuala Lumpur teil, das vom malaysischen Geheimdienst auf Video aufgezeichnet und den US-Behörden übermittelt wurde.

Khalid Al-Midhar und seine „Studienkollegen“ in San Diego erhielten über ihren Mentor Al-Bayoumi monatliche Schecks von Prinzessin Haifa al-Faisal, der Frau des saudischen US-Botschafters Prinz Bandar ibn Sultan. Der Mann trug wegen seiner engen Beziehung zum Präsidenten den Spitznamen „Bandar-Bush“. Zu diesem Zeitpunkt galt Bandar ibn Sultan in Washington bereits als der einflussreichste Diplomat überhaupt, auch weil er seit Jahrzehnten schmutzige Operationen mit dem Bush-Team durchgezogen hatte. Später, im Jahr 2005, ernannte der damalige König ihn zum saudischen Geheimdienstchef.

Prinz Bandar bin Sultan besichtigt mit US-Verteidigungsminister William Perry die Schäden eines Bombenanschlags auf die Khobar Towers in Saudi-Arabien im Juni 1996. Die USA behaupteten später, der Anschlag sei von der Hisbollah verübt worden.

Quelle: Reuters

Im September 2000 nahmen Al-Midhar und Al-Hazmi eine neue Wohnung in San Diego, die Bayoumi ihnen besorgt hatte, und zwar im Haus des Geheimdienst-Informanten Abdussattar Shaikh. Aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ durfte nicht einmal die 9/11-Commission den Mann verhören. Danach reiste Al-Midhar in den Jemen, wo im Oktober 2000 der Anschlag auf das US-Schlachtschiff “Cole” erfolgte, für das sowohl Gäste des safehouseseines Schwiegervaters als auch Teilnehmer des Malaysia-Treffens verdächtigt wurden.

Zum selben Zeitpunkt wurde der oberste Terroristenjäger des FBI, John O’Neill, davon abgehalten, im Jemen zu ermitteln. Bushs Botschafterin Barbara Bodine erteilte ihm sogar ein Einreiseverbot in dem Land. Stattdessen wird Khalid Al-Midhar im Juni 2001 ein frisches Einreisevisum für die USA erteilt. Soweit die Logistik und die Verbindungen des Khalid Al-Midhar, die stark darauf hindeuten, dass es sich bei ihm um ein „Asset“, um einen IM, um einen Agenten handelte, der in den USA tun und lassen konnte, was er wollte.

Der Mann stand zwar auf der Watchlist der CIA, weil er engste Verbindungen zu einem Al-Qaida-Nest im Jemen unterhielt. Er wurde aber von den saudischen Royals alimentiert und von Agenten umsorgt. Khalid Al-Midhar war kein einsamer Terrorist under cover im Feindesland, sondern ein Agent mit besten Kontakten. Der Autor Lawrence Wright („The Looming Tower: Al Quaida and the Road to 9/11“, 2006) sprach mit einigen der Beamten aus der FBI-Einheit I-49, die für Al-Midhar und Al-Hazmi zuständig gewesen wären, hätten sie denn von deren Rolle erfahren.

Dass sie davon nicht erfuhren, so glaubt „mindestens die Hälfte der Jungs im Büro“, hatte damit zu tun, „dass die CIA Al-Midhar und Al-Hazmi schützte, weil sie hoffte, die beiden zu rekrutieren“. Oder, könnten wir angesichts dieser gut dokumentierten Faktenlage hinzufügen, im Joint Venture mit den saudischen Kollegen schon rekrutiert hatte, als V-Männer oder Agents Provocateur oder Sündenböcke. Dieser Verdacht steht so ausdrücklich sicherlich nicht in den ominösen „28 Seiten“, aber die Verbindungen und Unterstützungen der beiden Hijacker Al-Midhar und Al-Hazmi sind so offensichtlich, dass dieser Verdacht von jedem auch nur halbwegs kompetenten Ermittler sofort aufgegriffen und weiter ermittelt werden müsste.

Eben deshalb wurden diese Seiten des Kongressberichts geschwärzt und deshalb machte auch die 9/11-Untersuchungskommission einen großen Bogen um diesen Zusammenhang – denn er öffnet ein Fass ohne Boden. Und dies betrifft keineswegs nur die „Saudi-Connection“, auf die Senator Graham bereits seit dem Jahr 2003 hartnäckig hinweist. Die monatlichen Schecks von der Frau des saudischen Botschafters an die beiden „Studenten“ in San Diego machen einen eher bescheidener Posten in Sachen Finanzierung der Anschläge aus. Auch darum machte die 9/11-Kommission einen großen Bogen. Dies sei, wie man auf Seite 172 des CR staunend lesen kann, „von wenig praktischer Bedeutung“.

Insofern wurde dort auch eine Überweisung an den Chef-„Hijacker“ Mohamed Atta in Höhe von 100.000 Dollar nicht erwähnt, die von einem Agenten des pakistanischen Geheimdiensts ISI namens Omar Said Sheikh getätigt wurde. Dass Senator Bob Graham seit Jahren ausschließlich auf die nicht mehr wirklich geheime Saudi-Connection der „Hijacker“ verweist, könnte auch mit der Person zu tun haben, mit der er zufälligerweise während der Anschläge am 11. September 2001 in Washington beim Frühstückzusammensaß: dem Chef von Omar Said Sheikh, dem ISI-General Mahmud Ahmad.

Als kurz darauf diese Überweisung bekannt wurde, musste General Ahmad von seinem Posten in Pakistan zurücktreten. Dass neben Bob Graham noch ein weiterer Teilnehmer an diesem historischen Frühstück, der spätere CIA-Chef Porter Goss, jetzt lautstark für die Veröffentlichung der 28 Seiten plädiert, mag auch damit zu tun haben, dass dort keine Zeile steht über den entscheidenden Finanzier der „Hijacker“. Um es noch einmal deutlich zu sagen: Die beiden Top-Sicherheitsbeamten frühstückten an diesem Tag mit dem Mann, der die größte festgestellte Einzelsumme an die später benannten 9/11-Attentäter überwies.

Ohne die „Paki-Connection“, das heißt ohne die Rolle des ISI, der für Osama Bin Laden bis zum Ende den Gastgeber spielte, liefert die Enthüllung der „Saudi-Connection“ nur einen kleinen Ausschnitt aus dem Puzzle. Und das macht einmal mehr klar, dass die Geschichte von 9/11 nicht „neu geschrieben“, sondern von Grund auf neu ermittelt werden muss. Die vorzuladenden Zeugen und vorzulegenden Dokumente haben wir in unserem Buch aus dem Jahr 2011 alle benannt.

Mathias Bröckers gehört zur Gründergeneration der taz und arbeitet seit 1991 als freier Journalist und Buchautor. Er schrieb drei Bücher zu 9/11, zuletzt mit Christian Walther „11.9 . Zehn Jahre danach – Der Einsturz eines Lügengebäudes“ (Westend Verlag 2011) und bloggt auf broeckers.com

————————————————————————————-————

Endrunde 09/11: Saudische Zeitung behauptet Beteiligung der US-Regierung an Planung und Ausführung an 9/11 Anschlägen. UND: To tell you the truth, I GOT THE JEW CALL (at 09/11!) – Letzte Chance unserer Medien zur kritischen Berichterstattung vor völligem Medien-Vertrauensverlust, m. E. n.

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: http://www.examiner.com/article/memri-saudi-owned-paper-claims-us-government-planned-and-carried-out-9-11-1

MEMRI: SAUDI-OWNED PAPER CLAIMS US GOVERNMENT ‘PLANNED AND CARRIED OUT’ 9/11

Next: World War II bomber found in Pacific Ocean after 72 years: Remains of 3 on board

May 21, 20166:14 PM MST

"Unless the world learns the lesson these pictures teach, night will fall. But by God's grace, we who live will learn." - Richard Crossman (1945) — Flickr user Nostri-Imago (https://www.flickr.com/photos/nostri-imago/4428688046)

The Middle East Media Research Institute (MEMRI) has translated an Al-Hayat article that claims the U.S. government “planned and carried out” the terrorist attacks of 9/11.

Al-Hayat, based in London, is owned by Saudi Prince Khalid bin Sultan – a member of the Saudi royal family. The MEMRI-translated article was originally published on April 28, under the byline of “Saudi legal expert” Katib Al-Shammari.

Among other diatribes, Al-Shammari mocks Congress for introducing the Justice Against Sponsors of Terrorism Act (JASTA). The U.S. Senate passed JASTA on May 17, and the bill is now under review by the House Judiciary Committee.

While Al-Shammari does not directly reference the classified 28 pages of the 9/11 Commission Report – which may implicate Saudi Arabia for 9/11 – the Obama administration is currently under pressure to declassify them. A final decision on the matter is expected by June.

Americans remain divided over who they believe is responsible for the 9/11 attacks, and Al-Shammari is advancing a controversial, yet ongoing belief among people across the world. It is unclear if the Saudi royal family sanctioned Al-Shammari’s article – though the kingdom recentlythreatened to sell $750 billion in U.S. assets if Congress passes JASTA.

With the fifteenth anniversary of 9/11 approaching, the victims’ families and many Americans have lingering questions about the events of that day. As a first step, we need to answer those questions by declassifying the 28 pages of the 9/11 Commission Report.

From there, this explosive report from the New York Post needs to be transparently addressed by the U.S. government – and true justice needs to be served. It is the only way forward for our nation and our people.

————————————————————————————-————

The Blame – America´s Ex-President – First Crowd

Hier noch diese Stelle im Bestseller:

20160527_074205

Buchvorderseite:

20160527_074312

——————————————————————————————————————————————

Die Wiki schreibt über die Zeitung:

al-Hayat

AL-HAYAT

Beschreibung	arabische Tageszeitung
Erstausgabe	1988
Verbreitete Auflage(2006^[1])	166.650 Exemplare
Weblink	alhayat.com
ISSN	0967-5590

Al-Hayat (arabisch الحياة al-ḤayÄ�t ‚Das Leben‘) ist eine panarabisch und westlich orientierte Tageszeitung im arabischen Raum. Sie erscheint in London.

Inhaltsverzeichnis

[Verbergen]

Geschichte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Die Zeitung wurde 1988 von Dschemil Mrowa und Adel Bishtawi in Beirut gegründet und imlibanesischen Bürgerkrieg 1990 an den saudischen Kronprinzen Sultan al-Saud verkauft.^[2] Ihr Hauptsitz befindet sich in Saudi-Arabien. Mit einer Auflage von fast 170.000 Stück gehört sie zu den großen arabischsprachigen Zeitungen der Welt.^[3] Sie hat ein Büro in Riad und erscheint in Saudi-Arabien auch als Lokalausgabe.^[4]

Inhalte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Al-Hayat ist eine bevorzugte Plattform für linke oder liberale Intellektuelle.^[5] Im August 2007 wurde die Zeitung von der saudischen Regierung vorübergehend verboten, weil sie die königliche Familie der Saudkritisiert und Anweisungen des Informations- und Kulturministeriums missachtet hatte.

Weblinks[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

al-Hayat Webseite

Einzelnachweise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Hochspringen↑ The press in Saudi Arabia BBC News Monitoring, 13. Dezember 2006
Hochspringen↑ Statistics on Arab Media Arab Reform Bulletin, Dezember 2004 (Vol. 2, Issue 11), Carnegie Endowment for International Peace
Hochspringen↑ Al Hayat Arabic Daily Newspaper, Allied Media Corp.
Hochspringen↑ Saudi-Arabien: Kultur- und Bildungspolitik, Medien Auswärtiges Amt (Stand: Juni 2014)
Hochspringen↑ Bernhard Schmid: „Greater Middle East“ – Demokratisierungs- oder Herrschaftsprojekt? In: TREND Onlinezeitung. trend.infopartisan.net, 5. Juni 2005, abgerufen am 5. März 2015.
————————————————————————————————————————————-

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://www.facebook.com/massreport/videos/1183248681688147/

9/11 erklärt von Dr. Judy Wood Episode 3: Zerstaubung Dustification; Und Fakten von Architekten, Statiker, Sprengmeistern und Ingenieure für die Wahrheit um 09/11

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://www.youtube.com/watch?v=bGzBUGZ3CnA&feature=youtu.be

9/11 erklärt von Dr.Judy Wood Episode 3: Zerstaubung Dustification

Ein bemerkenswert-interessanter Rückblick, auf den 11. Sept. 2001, mit Perspektiven die bislang weitgehend und bestmöglich verschleiert werden konnten.

Erfolgt eine Betrachtung durch die Fensterglas-Brillen der konzernhörigen Klatschaffen und der staatsparteilichen Presseorgane, kann man deren journalistische Bestleistung wahrsch. am ehesten mit dem Wort „erbärmlich“ zusammenfassen. Schauen wir jedoch durch die Mikroskope der vielen unterschiedlichen und freien Recherchen, offenbart sich ein völlig anderes, bisweilen auch erschreckendes Bild.

Die akribischen Recherchen von Dr. Judy Wood, heben trotz programmiertem Gegenwind die dubiosen Ereingnisse noch einmal auf eine andere Ebene und lassen die Vorgänge hinsichtlich 9/11 in einem völlig anderen Licht erscheinen.

In diesem Bericht geht es speziell um die regelrechte Auflösung der World Trade Center – Gebäude 1,2 und 7, die nach Einschätzung von Dr. J. Wood nicht eingestürzt sind, sondern bereits im freien Fall zerstäubt (worden) sind. Es bleiben Fragen, wie: Wo sind die Türme hin? Wo ist der Beton und der gesamte Stahl geblieben? Diese Materialmassen hätten sich doch viel massiver auftürmen müssen…

Übersetzung: www.aTuM.media, Klee-Moe & Frank Stoner (Radio Emergency)
https://www.youtube.com/watch?v=i5CKL…

Playliste: https://www.youtube.com/playlist?list…

http://www.radio-emergency.de/

Geheime Technologie und 9/11- Dr Judy Wood | Amok Alex & Frank Stoner Show No 30/2015
https://www.youtube.com/watch?v=KJ-XL…

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: https://www.youtube.com/watch?v=z3Rdd-lW-5E

KenFM zeigt: Vortrag von Richard Gage in der Berliner Urania (englisch)

„Der smarte Weg, um Menschen passiv und gefügig zu halten, ist, das Spektrum der akzeptierten Meinung strikt zu limitieren, gleichzeitig aber eine lebhafte Diskussion darin zuzulassen.“

Diese von Noam Chomsky beschriebene Methode, um elementare Fragen gar nicht erst aufkommen zu lassen, beziehungsweise Zweifel bereits im Keim zu ersticken, wird in den letzten Jahren auf kein Ereignis stärker angewandt als auf die Geschehnisse des 11. September 2001.

Der amerikanische Architekt Richard Gage, Mitglied der Organisation „Architects and Engineers for 9/11 Truth“, lässt sich nicht einschüchtern und reist seit Jahren um die Welt, um seine kritischen Fragen zu den Terroranschlägen einer breiteren Masse zu stellen. Wir zeigen am heutigen 14. Jahrestag von 9/11 die Aufzeichnung seines englischsprachigen Vortrages in der Berliner Urania.

Richard Gage, Gründer von „Architects and Engineers for 9/11 Truth“ erörtert Beweise für die Zerstörung des WTC-Gebäudes Nr. 7 durch eine „kontrollierte Sprengung“ in C-SPANs „Washington Journal“ vom 1. August 2014.

Aus dieser Quelle zur weiteren Verbreitung entnommen: http://www.ae911truth.org

—————————————————————————————————

FAQS

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS

Frequently Asked Questions — Here you will find some answers to some of the most commonly asked questions about the destruction of the World Trade Center skyscrapers on 9/11.

As each FAQ response is published in our newsletter and posted on our website, it will be added to this page.

FAQ #1: WHO DEMOLISHED THE TWIN TOWERS AND BUILDING 7 AND WHY?

We do not know who the perpetrators of this crime are. Identifying the culprits is the purpose of a real criminal investigation. However, we are able to provide overwhelming evidence of a cover-up of this crime. In addition, scientific forensic evidence indicates that only individuals who could gain long-term access inside the highly secure WTC skyscrapers and obtain advanced thermitic materials could have orchestrated the destruction of the Twin Towers and Building 7.A more detailed answer is available here.

FAQ #2: WHAT ABOUT THE PLANES THAT SLAMMED INTO THE TWIN TOWERS? WOULDN’T THEY HAVE DISTURBED THE DEMOLITION DEVICES?

Some of the demolition devices were undoubtedly disturbed by the plane impacts, but not enough to prevent the rest of the devices from performing adequately. Even the NIST report states that the collapse of the North Tower started on a floor with fairly minor structural damage.A more detailed answer is available here.

FAQ #3: WHAT’S YOUR ASSESSMENT OF THE DIRECTED ENERGY WEAPON (DEW) HYPOTHESIS?

The DEW hypothesis is not supported by the forensic evidence, nor can it explain the available evidence, including the molten iron microspheres documented by USGS and RJ Lee, the molten metal at Ground Zero and the active thermitic material discovered in the WTC dust. A more detailed answer is available here.

FAQ #4: WHY WEREN’T THE SOUNDS THAT WERE HEARD DURING THE DESTRUCTION OF THE WTC SKYSCRAPERS ON 9/11 AS LOUD AS THE BLASTS HEARD IN VIDEOS OF KNOWN CONTROLLED DEMOLITIONS?

Many sounds of explosions were in fact heard at the WTC on 9/11, and their continuous and rapid nature would make individual explosions very difficult to hear. In addition, thermite incendiary materials, which were identified in the WTC dust, create less noise than conventional explosives. A more detailed answer is available here.

FAQ #5: WHAT CAUSED THE ISOLATED HIGH-SPEED EJECTIONS OF PULVERIZED DUST AND DEBRIS FROM THE TOWERS?

Video evidence shows that these ejections were composed of pulverized building materials, and they occurred at isolated, geometrically precise locations, in an engineered pattern which are attributable to explosives – not air pressure from above. In addition, the ejection speeds were too high to have been caused by the pressure of the collapsing structure above. A more detailed answer is available here.

FAQ #6: WHY DOES AE911TRUTH REPRESENT ONLY A SMALL PERCENTAGE OF ARCHITECTS AND ENGINEERS?

Most architects and engineers have never been presented with the scientific evidence of controlled demolition. In addition, most of those who take the time to examine this evidence acknowledge that the official story can’t be true. As of the date of this publication, there are almost 1,700 architects and engineers who openly support the findings of AE911Truth vs. only a few dozen who have openly supported the NIST WTC reports. Even so, in the end, the evidence stands on its own, regardless of how many professionals are aware of it. A more detailed answer is available here.

FAQ #7: AREN’T THE RED-GRAY CHIPS IDENTIFIED IN THE WTC DUST MERELY PRIMER PAINT FROM THE WTC STEEL STRUCTURAL ELEMENTS?

Key ingredients of the primer paint are not present in the chemical composition of the red-gray chips – and vice versa. More importantly, scientific tests have revealed that the red-gray chips ignite at 430º C, creating molten iron as a reaction product – characteristics that confirm they are thermitic material and not primer paint. A more detailed answer is available here.

**FAQ #8: WHAT IS NANOTHERMITE? COULD IT HAVE BEEN USED TO DEMOLISH THE WTC TOWERS?**

Thermite is a mixture of a metal and the oxide of another metal that produces temperatures well in excess of 4000° F when ignited, certainly high enough to allow cuts through the structural steel of the Twin Towers. Nanothermite is a nano-engineered variant of thermite that can be formulated to be explosive, intensifying its destructive power. Residues of thermite and nanothermite were discovered in the WTC dust, which indicates they were used to destroy the WTC skyscrapers. A more detailed answer is available here.

FAQ #9: WERE THE TWIN TOWERS DESIGNED TO WITHSTAND THE IMPACT OF THE AIRPLANES?

Yes. Airplane impact tests that were conducted during the design of the Twin Towers showed that the skyscrapers would withstand the impact of a Boeing 707, which has more energy upon impact than the 767 aircraft that crashed into the Twin Towers on 9/11. In the following years, lead WTC structural engineer John Skilling, WTC structural engineer Leslie Robertson and WTC construction manager Frank Demartini made statements that underscore that analysis. A more detailed answer is available here.

FAQ # 10: DID WTC 7 OWNER LARRY SILVERSTEIN ADMIT TO ORDERING THE CONTROLLED DEMOLITION OF THE BUILDING?

Larry Silverstein’s “pull it” statement is so cryptic and vague that it is impossible to know for sure what he was referring to. However, according to Fox News journalist Jeffrey Scott Shapiro, Silverstein tried to get approval to demolish WTC 7 on the afternoon of 9/11. Even though Silverstein’s statements have no bearing on the scientific evidence that proves WTC 7 was destroyed by controlled demolition, he should still be questioned in a future WTC investigation.
A more detailed answer is available here.

FAQ #11: DOES THE NIST WTC 7 COMPUTER ANIMATION OF THE COLLAPSE PROVE THAT THE SKYSCRAPER CAME DOWN BY FIRE?

No. The NIST WTC 7 computer animation of the collapse does not even closely resemble the observations and actual video footage of the destruction in three main ways. A scientifically valid explanation of any phenomenon must account for the key observations. Moreover, a computer simulation does not constitute an explanation. It is merely a tool for determining and visualizing what might have happened if various assumptions are true. NIST has refused to disclose the computer inputs of its mathematical models. This makes it impossible for anyone to check their work. A more detailed answer is available here.

FAQ #12: WHERE ARE THE 9/11 WHISTLEBLOWERS?

Many of those who cannot accept the scientific evidence that refutes the official story of the collapse of the three WTC towers on 9/11/2001 argue, „If 9/11 was an inside operation, surely at least one whistleblower would have come forward by now. You couldn’t keep something like that secret.“ While at first blush this argument might seem to be logical, closer examination shows that it makes no sense. Since scientific evidence has clearly shown that the official explanation for the destruction of the WTC skyscrapers cannot be true, the theory that the official story must be true because there have been „no 9/11 whistleblowers“ is entirely specious. A more detailed answer is available here.

FAQ #13: WHO WAS RESPONSIBLE FOR THE CONTROLLED DEMOLITION OF THE WTC SKYSCRAPERS?

Arguably, no question surrounding 9/11 arouses more intense interest than this one. An investigation of 9/11 will certainly not be complete until we know who perpetrated the crimes and until they are brought to justice. Crime scene investigators know that, „Physical evidence cannot be wrong; it cannot perjure itself; it cannot be wholly absent. Only its interpretation can err.“ (Paul Kirk, Crime Investigation) A more detailed answer is available here.

FAQ #14: WHAT WAS THE MOLTEN METAL SEEN POURING OUT OF THE SOUTH TOWER MINUTES BEFORE ITS COLLAPSE — STEEL AND IRON, OR ALUMINUM AND/OR LEAD?

Liquid metal was seen pouring out of the South Tower during the final seven minutes before its collapse on September 11, 2001. Was it a combination of steel and iron, or was it aluminum and/or lead? What was the molten metal reported under the rubble of the Twin Towers at Ground Zero? And why is the identification of the molten metal important? A more detailed answer is available here.

FAQ #15: VARIOUS AUTHORS CLAIM THAT NUCLEAR BLASTS CAUSED OR CONTRIBUTED TO THE DESTRUCTION OF THE WORLD TRADE CENTER ON SEPTEMBER 11, 2001. WHY DOES AE911TRUTH NOT ENDORSE THIS CLAIM?

Architects & Engineers for 9/11 Truth is not aware of any evidence that supports the claim that nuclear blasts occurred at the World Trade Center on September 11, 2001. AE911Truth does not endorse that claim, nor does it endorse any theories resulting from it, nor does it link to websites and publications where such theories are promoted, for the reasons given below. A more detailed answer is available here.

——————————————————————————————————————————————

EVIDENCE

On September 11, 2001, the three worst structural failures in modern history took place when World Trade Center Buildings 1, 2, and 7 suffered complete and rapid destruction.

In the aftermath of the tragedy, most members of the architecture and engineering community, as well as the general public, assumed that the buildings’ destruction had occurred as a result of the airplane impacts and fires. This view was reinforced by subsequent federal investigations, culminating in FEMA’s 2002 Building Performance Study and in the 2005 and 2008 reports by the National Institute of Standards and Technology (NIST).

Since 9/11, however, independent researchers around the world have assembled a large body of evidence that overwhelmingly refutes the notion that airplane impacts and fires caused the destruction of the Twin Towers and WTC 7. This body of evidence, most of which FEMA and NIST omitted from their reports, instead supports the troubling conclusion that all three skyscrapers were destroyed in a process known as “controlled demolition,” where explosives and/or other devices are used to bring down a building.

KEY EVIDENCE

Rapid onset of destruction,
Constant acceleration at or near free-fall through what should have been the path of greatest resistance,
Numerous eyewitness accounts of explosions including 118 FDNY personnel,
Lateral ejection of multi-ton steel framing members distances of 600 feet at more than 60 mph,
Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete, and large volumes of expanding pyroclastic-like dust clouds,
Isolated explosive ejections 20 to 60 stories below the “crush zone,”
Total destruction and dismemberment of all three buildings, with 220 floors each an acre in size missing from the Twin Towers’ debris pile,
Several tons of molten steel/iron found in the debris piles,
Evidence of thermite incendiaries on steel beams,
Nanothermite composites and iron microspheres found in WTC dust samples.

Articles by AE911Truth

The following articles discuss and analyze the evidence for explosive controlled demolition of the Twin Towers and WTC 7. While most of these articles are intended for a general audience, the articles under “Technical Critiques of the NIST Reports” are geared toward readers with greater technical knowledge.

60 Structural & Civil Engineers Cite Evidence for Controlled Demolition in Collapses of All 3 WTC High-Rises on 9/11
- [PDF]

World Trade Center Building 7

Evidence for the Explosive Demolition of World Trade Center Building 7 on 9/11
- [PDF]
Freefall and Building 7 on 9/11
- [PDF]
How Did They Know? Examining the Foreknowledge of Building 7’s Destruction
- [PDF]

Twin Towers

Technical Critiques of the NIST Reports

25 Points of Specific Concern in the NIST WTC Reports
- [PDF]
The NIST Analyses – A Close Look at WTC 7
- [PDF]
How NIST Avoided a Real Analysis of the Physical Evidence of WTC Steel
- [PDF]

Critique of Popular Mechanics

Debunking the Real 9/11 Myths: Why Popular Mechanics Can’t Face up to Reality
- [PDF]

The Psychology of 9/11

Other Technical Articles

action

—————————————————————————————————————————————–

VIDEO

Documentaries and Videos — The Evidence: Implausibility of the Official Story Surrounding Building 7’s Collapse

BUILDING 7

IMPLAUSIBILITY OF THE OFFICIAL THEORY

The official theory of Building 7’s collapse is shown to be implausible by the inability of the official theory’s authors to generate a computer model of the collapse that even remotely resembles the observed collapse. Read More

FREE-FALL

Perhaps the most important piece of evidence that Building 7 was brought down by controlled demolition is the building’s downward acceleration at absolute free-fall, with sudden onset, for the first few seconds of its collapse. Read more

MELTED STEEL

Appendix C of FEMA’s 2002 Building Performance Study documented the existence of several beams from World Trade Center Building 7 that had experienced a “severe high temperature corrosion attack.” The New York Times called this “perhaps the deepest mystery… Read more

EYEWITNESS ACCOUNTS

A sampling of eyewitness accounts of explosions just before and during Building 7’s collapse.

“And, at the last few seconds, he took his hand off [the radio] and you heard “3-2-1”, and he was just saying, ‘Just run for your life, just run for your life.’ Read more

FOREKNOWLEDGE OF COLLAPSE

The sudden and total collapse of Building 7 at approximately 5:20 p.m. on 9/11 astonished the engineering community. The New York Times reported: “Engineers and other experts…were for weeks still stunned by what happened with World Trade Center 7…’ We know what happened at 1 and 2… Read more

TWIN TOWERS

IMPLAUSIBILITY OF THE OFFICIAL THEORY

The official account of the Twin Towers’ destruction was produced by the National Institute of Standards and Technology (NIST) and released in September of 2005. Unfortunately, NIST’s report only provided a hypothesis of the events leading up to the initiation of the collapses… Read more

CONSTANT ACCELERATION

The rapid and complete destruction of the World Trade Center Twin Towers, ostensibly by causes other than controlled demolition, was an unprecedented event in the history of high-rise construction. Although theoretically possible, collapses of heavily constructed buildings like the Twin Tower… Read more

PULVERIZATION AND EJECTION OF CONTENTS

A striking feature of the Twin Towers’ destruction was the pulverization of most of the concrete into gravel and dust before it hit the ground. This is evident from the explosive mushrooming of the towers into vast clouds of concrete as they fell, and from the fact that virtually no large pieces of concrete… Read more

EXTREME TEMPERATURES AND INCENDIARIES

Extremely high temperatures were evident before and after the destruction of the World Trade Center Twin Towers. These extremely high temperatures contradict the official story because office and hydrocarbon fires burning in open air (~500° to 1,500° F) cannot reach temperatures… Read more

EYEWITNESS ACCOUNTS

A collection of eyewitness accounts describing phenomena indicative of controlled demolition. These quotes and accompanying description are drawn from the article, “Explosive Testimony: Revelations about the Twin Towers in the 9/11 Oral Histories,” by Dr. D

—————————————————————————————————————————————-

WHO WE ARE

DAN BARNUM, FAIA, SECRETARY

Dan Barnum, FAIA, of Houston, Texas, holds a Bachelor of Architecture degree from Rice University. He has been practicing architecture for the past 40 years and has designed a variety of buildings, from houses to high-rise office buildings. Among his major projects are One Shell Plaza and Two Shell Plaza in downtown Houston, and Houston Lighting and Power, which is now the Houston Public Works office building. Barnum is a Fellow of the American Institute of Architects, the highest honor bestowed on its members by the AIA.

Dan “knew” at the outset that something was fishy about 9/11, because both of the buildings collapsed suddenly, and in the same manner.

TOM SPELLMAN, TREASURER

Tom Spellman has an undergraduate degree in architecture (with a minor in civil engineering) from the University of Wisconsin, Milwaukee. He also managed a housing co-op for 15 years and was an accountant for five years. An Internet discussion about 9/11 in late 2002 convinced him that the official story was a fraud. Upon hearing Dr. Steven Jones state that random fires and damage could not produce a symmetrical collapse, he understood that explosives had to be involved. He contacted Richard Gage to clarify technical points made during a presentation and was invited to join the weekly team calls as a volunteer. He has served as Treasurer ever since.

RICHARD GAGE, AIA, ARCHITECT, FOUNDER & PRESIDENT

Richard Gage, AIA, is a San Francisco Bay Area architect of 25 years, a member of the American Institute of Architects, and the founder and CEO of Architects & Engineers for 9/11 Truth. Mr. Gage has worked on most types of building construction, including numerous fire-proofed, steel-framed buildings. Most recently, he worked on the construction documents for a $400M mixed-use urban project with 1.2 million square feet of retail, a parking structure, and 320,000 square feet of mid-rise office space.

KELLY DAVID, CHIEF OPERATING OFFICER

Kelly David received a Bachelor of Science degree from New York Institute of Technology in 2002 and immediately launched her career in management. Over the next 11 years, she helped organize the day-to-day operations of several businesses in New York, where she grew up, then moved to the San Francisco Bay area, where she currently resides. In early 2013, after watching AE911Truth’s „Experts Speak Out“ and being bothered by the anomalies the film presented, she joined the group as a volunteer. By April of that year, her management expertise had propelled her into the role of assistant to CEO Richard Gage. After effectively managing the organization’s back-end operations for several months, she was named COO by the board. In the spring of 2015, the board named Kelly a director. Her business motto: „In order to take the first step to success, you need a strong organizational structure on which to stand. I’m grateful to have that structure here!“

——————————————————————————————————————————————

NEWS

02FEB

NORTHEASTERNERS FIRED UP BYSCREENINGOFFIREFIGHTERS,ARCHITECTS &ENGINEERS

„To me, 9/11 is the key. You open that door, and it’s a floodgate. You can then challenge all the other issues. Once you question the authority for the government’s illegal actions, you’re ready to reshape the country back to the way it was founded — based on individual liberty.“ — Dave Meiswinkle

29JAN

BROTHER OF 9/11 VICTIM HOPES TO BRING WTC EVIDENCETOCOURT

„What could cause this range of recovered body parts from nearly complete to essentially ‚vaporized‘? Perhaps it was proximity to explosives?“ — Matt Campbell

12JAN

SEEING THROUGH THE MIRACLES OF 9/11

From its artful cinematography to its rich underscore, Incontrovertible is an inspired and well-researched documentary that reaches its viewers on multiple levels, with layered messages.

28DEC

1,000 NORTHEAST ARCHITECTS LEARN ABOUT WTC7FROM36VOLUNTEERS

„Something smells fishy about the official report.“ . . . „It’s obviously a controlled demolition, so why did they lie about it?“ — Comments from two architects who now support a new investigation of Building 7

18DEC

DEBUNKER DEBUNKED:BLACKSMITHUNWITTINGLYPROVESCONTROLLEDDEMOLITION-AE911TRUTHSTATEMENT

“The truth is, before 9/11, the term global collapse didn’t even exist. Buildings survived fires, plane crashes, earthquakes, terrorist attacks, botched demolitions and even nuclear explosions. Never, before or after 9/11, have we seen such catastrophic failures.” MacQueen

16DEC

WORLD TRADE CENTER EXPLOSIONS DESCRIBED BYTHEPEOPLEWHOWERE THERE

„If you start evoking their high school physics, they just tune out. But if you can say, look, this was a cop who was on the scene, and he says there was an explosion that was so strong it picked him up and threw him across the concourse — well, they can relate to that.“ — Graeme MacQueen

05DEC

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

True sociopaths cannot feel close to or connected with other humans or creatures. . . . They are the “monsters” in our midst who are capable of enacting atrocities such as 9/11.

18NOV

AE911TRUTH AT NEW JERSEY INSTITUTE OF TECHNOLOGY – NEWARK

„This is the environment for expressing the technical aspects of 9/11 — the place to invite all sides and to discuss all sides. That’s part of our education.“ — Professor Jay Kappraff

NEWS

16NOV

DENVER CAPS AE911TRUTH FILM TOUR WITH RECORD CROWD

Chris Mohr, the lone believer in the official conspiracy, was in the crowd. He has spent considerable time debating AE911Truth at various venues, including this venue.

15NOV

HOUSTON, TEXAS, WELCOMES AE911TRUTH FILM

Dan Barnum, FAIA, who has 51 years of experience designing Houston-area structures, including several high-rises, became a member of AE911Truth the first day he heard about its existence.

13NOV

Q: WHERE DID WE GO AFTER THELASVEGASENGINEERSCONVENTION? . . .

“That’s the hardest part of the work for us — getting people to open their mind and to accept another reality.” — Rick Trevino

04NOV

AE911TRUTH TO INFORM 100 CIVIL ENGINEERING STUDENTS

„You’ll see for yourself a transformation of awareness in the students. They will quickly get it. And when they do, their professors — at least those who stubbornly cling to the official story — may be in trouble.“ — Richard Gage

26OCT

NCSEA SUMMIT IN LAS VEGAS: 25NEWSTRUCTURALENGINEERPETITION SIGNERS!

„I’m an optimist. I like to believe that someone didn’t put a bunch of explosives somewhere in the building and it fell down. But can I say know that with 100 percent certainty? I can’t.“ — A visitor to the AE911Truth booth at the Structural Engineering Summit

05OCT

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

If enough of the world’s population does not awaken to the reality of false flags and other deceits propagated by the powerful, and in turn confront these perpetrators, we are, in essence, inviting more of the same.

04OCT

SOCIAL MEDIA AND 9/11 TRUTH — A PERFECT MARRIAGE

AE911Truth realizes what a powerful tool it has in social media.

02OCT

AE911TRUTH TAKES IT TO THE STREET IN NYC ON 9/11/15

„Thankfully, you came out with your campaign on Building 7. I’ve been saying, I don’t know how anybody can see that and afterwards still believe what they tell us!“

NEWS

01OCT

IS AE911TRUTH TRYING TO HIDE THESE WTC 7 PHOTOS?

Popular Mechanics‘ myth about the notorious gouge would remain debunked even if NIST had decided that the „dark band“ represented a gouge.

30SEP

REACHING OPINION MAKERS WITH 9/11 EVIDENCE

„Now they can no longer claim ignorance of the evidence or turn a blind eye to the crime of the century, which is a cover-up of the fact that these buildings were brought down in controlled demolitions that day.“ — Andrew Steele

28SEP

AE911TRUTH ANSWERS CLAIMS THAT NUCLEARBLASTSOCCURREDATTHE WORLDTRADE CENTER

We have scrutinized what has been presented in various publications as evidence that nuclear blasts occurred at the WTC, but found none of the arguments substantiated.

26SEP

BEHIND ‚BEYOND MISINFORMATION‘

„We realized that if the people who govern this national association of architects didn’t even know the official explanation for the total collapse of a 47-story skyscraper, then there was truly a lot of misinformation out there — and it had to be corrected. So, ever since the convention, one of our major goals with the booklet has been to educate readers about what the official hypothesis of fire-induced failure actually says, so we can accurately compare and contrast it with the controlled demolition hypothesis.“ — Ted Walter

25SEP

NEVER FORGET, NEVER STOP FIGHTING FOR TRUTH

The fight for truth continues.

04AUG

WATCH THESE RAGING INFERNOS IN STEEL-FRAMEDSTRUCTURESAROUND THE GLOBE

30JUL

SEFI APPROVES 9/11 SCIENCE AND ETHICS PAPER—THENCENSORSITON DUBIOUSGROUNDS

„If a conference such as SEFI 2015 cannot address the ethical lapses of the engineering peer review process, what venues are available to demand that engineers adhere to the ideals embodied in their various codes of ethics?“ — Wayne Coste and Michael Smith

NEWS

26JUL

ARCHITECTURE AND ENGINEERING FACULTIESOFFIVEMAJORUNIVERSITIES RECEIVEEXPLOSIVE 9/11 EVIDENCE

„Any time you can take the censors out of the equation and speak directly to the people you want to reach, the more control you have over the situation and the stronger the impact of your message will be.“ — Andrew Steele

23JUL

9/11 TRUTH TRUCK TURNS HEADS AS ITROLLSDOWNCANADA’SHIGHWAYS

The Truth Truck is „a handsome and compelling reminder of what many in society unconsciously suspect but do not dwell upon or act upon — namely, that there are shadowy forces behind our democratic process that maneuver foreign and military policy, in particular, for reasons of imperialism and profit.“ — Elizabeth Woodworth

21JUL

AE911TRUTH SEES AIA DEFEAT AS A FIRSTSTEP,ALEARNINGEXPERIENCE

„I was trying to appeal to the emotional side of these people, to their integrity, to the things that have brought them to the profession of architecture.“ — Richard Wallace

18JUL

KNOWLEDGE OF 9/11 TRUTH CLIMBS IN COLORADO

Fair-goers already knowledgeable about 9/11 Truth would stop by with friends and family, point to the displays, and explain the information to the others in their group.

06JUL

AE911TRUTH TO RELEASE COMPREHENSIVE GUIDETOTHEWTCEVIDENCE AND MAIL ITTO 20,000 ARCHITECTSANDENGINEERS

What if this showed up in your mailbox?

30JUN

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

„[T]hey had better not publish anything that challenges the idea that America is fundamentally good, the exceptional nation, because this is the one religious belief that cannot be challenged.“ — David Ray Griffin

06JUN

TRUTH WALK 9/11: A JOURNEY FOR CHANGE

As they travel, Meiswinkle and Senzee will be filming a documentary, in which they hope to bring out the crucial — as well as inspiring and uplifting — message that our inherent rights to life, liberty, and the pursuit of happiness are unalienable, inviolate, and are core to all peoples on earth.

31MAY

#6 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

NIST’s official „normal office fire“ explanation for the collapse of World Trade Center Building 7 does not explain the 47-story tower’s stunning implosion and free-fall acceleration. That’s because NIST has ignored the data thatdoes explain these extraordinary features — the evidence of controlled demolition.

NEWS

25MAY

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

If a person’s false self includes identification with America as a country of unequivocal goodness, then to be exposed to information suggesting that America is in fact an imperialistic aggressor . . . is to have one’s self-image seriously challenged.

29APR

#5 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

According to this new hypothetical scenario, a fire in the northeast section (near column #79) of Floor 12 heated the beams of the floor above it, causing them to expand a few inches, and then . . . .

27APR

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

When such a vulnerable person hears the evidence that 9/11 skeptics present, he . . . may become silent and unresponsive as though disoriented, so that he appears „spacey.“

06APR

EUROPE CALLING OUT FOR AE911TRUTH WTC EVIDENCE

9/11 Truth: The World is Ready – It’s Time to Talk About it

31MAR

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

Prof. James Tracy emphasizes that abuse of citizens by governments has reached the point of a „grave societal malady.“

30MAR

SMITHSONIAN TV PUSHES ‚ABSURD‘ COLLAPSE SCENARIO

Very specific conditions are required for any explosion of the kind described by Greening and Simensen to take place. And those conditions were not present in the towers.

22MAR

9/11 HISTORY MADE IN DANISH HIGH COURT

From the expression on one judge’s face — a look of disbelief that 9/11 skeptics know quite well — it was obvious he had never before seen the video.

20MAR

#4 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

NIST’s fairy tales about these two contributing factors to the collapse — the trusses and a diesel fire — were clearly as ill-founded as the story about the non-existent 10-story gouge.

NEWS

13MAR

PENNSYLVANIA BRACES FOR AE911TRUTH — MARCH 20-22

„We’re still in the dark about nearby Shanksville, because the mainstream media has not pursued the discrepancies in the official story — yet they have been forced to respond to the outcries of 2,300 architects & engineers.“ — Tim Haldeman

09MAR

NO COLLAPSE: DUBAI’S TORCH TOWER ENGULFED IN FLAMES

„Hey Anderson (CNN) . . . what about the real story? How come buildings only fall at free fall on 9/11?“

26FEB

WTC 7 AND THERMITE PAPER ENTER LEGAL ARENA

When he appears in front of three High Court judges on March 12, Harrit will bring with him evidence that will be difficult to defeat.

16FEB

NEW JERSEY GROUP GOES TO COLLEGE TO MAKE THECASEFOR9/11TRUTH

We believe that the State of New Jersey . . . can conduct an investigation into 9/11 if the legislators so desire and if law enforcement would do their job.

06FEB

60 STRUCTURAL ENGINEERS CITEEVIDENCEFORCONTROLLEDDEMOLITION OF THREEWTC HIGH-RISES

How could all 47 core columns fail at the same instant? Fires could not do that.

03FEB

#3 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

Editor’s Note: This fascinating and provocative technical piece on NIST’s manipulation of the WTC 7 evidence is broken down into a series of six articles. The third installment, below, is PART 2: NIST’s Fictitious Gouge Launches Design Flaw Myth and Collapse Initiation Theory. The first installment was the INTRODUCTION. The second installment was PART 1: NIST and Popular Mechanics Fabricate Myth About WTC 7’s „Scooped-Out“ 10 Stories. Stand by for the next three installments, to be published monthly.

31JAN

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?

Learned helplessness is associated with subsequent depression, anxiety, phobias, shyness, and/or loneliness.

31DEC

HAPPY NEW YEAR FROM AE911TRUTH!

Last chance for a year-end tax-deductable charitable gift for your favorite educational 501c3 non-profit.

NEWS

28DEC

#2 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

Editor’s Note: This fascinating and provocative technical piece on NIST’s manipulation of the WTC 7 evidence is broken down into a series of six articles. The second installment (below) is PART 1: NIST and Popular Mechanics Fabricate Myth About WTC 7’s „Scooped-Out“ 10 Stories. The first installment was theINTRODUCTION. Stand by for the next four installments, to be published monthly.

16DEC

LANDMARK PETITION SUBMITTED TOPARLIAMENTCOULDLAUNCHCANADIAN 9/11INVESTIGATION

An historic milestone in the 9/11 Truth Movement has been achieved by a dedicated group of activists in Ottawa, Ontario, with the presentation of a petition in the House of Commons requesting a „parliamentary review of the omissions and inconsistencies in the official United States of America 9/11 Commission Report.“

13DEC

ENGAGE

>SIGN THE PETITION

Over 2,300 architects and engineers and nearly 20,000 other supporters have signed the petition demanding a truly independent WTC investigation. Add your name!

STAY UP TO DATE

Subscribe to our monthly newsletter, „The Blueprint,“ and/or to our Action Alerts. Join the conversation and help grow our network onFacebook andTwitter.

action

13DEC

VOLUNTEER

>GET INVOLVED WITH AE911TRUTH

You can make a real difference in helping AE911Truth achieve its mission by getting involved as a volunteer. We encourage you to join one of our core volunteer teams listed below, or join a Local Action Group in your area, orcontact us if there is another way you would like to help.

CORE TEAMS

INTERNET TECHNOLOGY TEAM

The purpose of the Internet Technology Team is to build and maintain our online presence.

WRITING TEAM

The purpose of the Writing Team is to publish technical articles, news updates, and other written materials.

VERIFICATION TEAM

The purpose of the Verification Team is to verify the credentials of each of our architect and engineer petition signers – an essential function for growing AE911Truth.

TRANSLATION TEAM

The purpose of the Translation Team is to translate AE911Truth’s materials into other languages so that our reach extends worldwide.

PRESENTERS TEAM

The purpose of the Presenters Team is to give live presentations across the U.S. and around the world, directly educating members of the architecture and engineering professions as well as the general public.

NATIONAL ORGANIZING TEAM

The purpose of the Grassroots Organizing Team is to coordinate and support the efforts of Local Action Groups across the U.S. and around the world. .

action

13DEC

REALLY? 9/11 TRUTH ART ACCEPTED BY MUSEUM AT GROUND ZERO

Anthony Freda — who has contributed provocative political art to publications like The New York Times, Time,Rolling Stone, Esquire, The New Yorker, and Playboy — says he has no idea why the museum would accept his painting, titled „9-11 Questions.“

11DEC

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?P13

Editor’s Note: Frances Shure, M.A., L.P.C., has performed an in-depth analysis addressing a key issue of our time: „Why Do Good People Become Silent — or Worse — About 9/11?“ The resulting essay, being presented here as a series, is a synthesis of both academic research and clinical observations.

11DEC

PINK-HAIRED ‚NERD‘ SCORES WIN, THANKS TO 9/11 TRUTHWEBSITES

Sometimes the truth about 9/11 shows up in the oddest places.

18NOV

RESOURCES

Resources/Downloads

`I.` ESO Final Edition Promo Materials
Press Releases Press Advisories Screening Guide Editable Posters Email Invitations Web Banner Radio Promo

`II.` Images
Web Banners for Use on Your Website Vinyl Banner Art Bumper Sticker Art Engineering Ethics Banner Photos of Richard Gage, AIA Booth Banners

`III.` Documents
Petition Guides to AE911Truth Activism Open Letters Media Resources Official Documents from NIST and FEMA Downloadable Items from AE911Truth Store Foreign Languages

`IV.`Video & Audio
Looped Videos Radio Ads General Audio Clips

I. ESO Final Edition Promo Materials

PRESS RELEASES

ESO Tour/Screening Press Release template

The above press release is ready to be customized for your location

ESO Press Release – San Diego & LA events

PRESS ADVISORIES

ESO Tour Press Advisory

The above press release for the AE911Truth 30+ city tour is ready to be customized for your stop

ESO Screening Press Advisory

The above press release for a locally hosted screening is ready to be customized for your local event

ESO Press Advisory – San Diego & LA events

NEWS

08NOV

#1 OF 6: NIST’S WTC 7 REPORTS: FILLED WITHFANTASY,FICTION,ANDFRAUD

Editor’s Note: This fascinating and provocative technical piece on NIST’s manipulation of the WTC 7 evidence is broken down into a series of six articles. The first installment (below) is the INTRODUCTION to the whole series. Stand by for the next five installments in subsequent articles, to be published monthly.

01NOV

25 POINTS OF SPECIFIC CONCERN IN THE NIST WTC REPORTS

Editor’s Note: In recent years, various members of the AE911Truth team have been working on a white paper titled “Areas of Specific Concern in the NIST WTC Reports.” Last month they finally completed the document. Its 25 concise points offer the most convincing proof that the reports produced by the National Institute of Standards and Technology (NIST) on the September 11, 2001, destruction of the three World Trade Center buildings were unscientific and fraudulent.

24OCT

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?P12

Editor’s Note: Frances Shure, M.A., L.P.C., has performed an in-depth analysis addressing a key issue of our time: “Why Do Good People Become Silent—or Worse—About 9/11?” The resulting essay, being presented here as a series, is a synthesis of both academic research and clinical observations.

PART 12: SIGNAL DETECTION THEORY

15OCT

DOWN UNDER 9/11 BLOGGER DREAMS UP EPISODE FOR DR.„BONES“BRENNAN

Editor’s Note: Our September newsletter introduced readers to Australian 9/11 blogger Dahlia Mae Lachlan, who, in this AE911Truth articlerepublished from her blog site GumshoeNews.com, called on Sir Isaac Newton’s scientific discoveries to make the case that the three toppled towers were subjected not to gravitational collapses but to controlled demolitions.

11OCT

CYRUS VANCE, JR., MANHATTAN D.A., ON NOTICE, AGAIN

For eight years, Architects & Engineers for 9/11 Truth has sought an impartial, subpoena-powered investigation into the destruction of the Twin Towers and Building 7 at the World Trade Center in New York City on September 11, 2001.

01OCT

9/11 GOES ‘MAINSTREAM’ IN TIMES SQUARE

The idea of having a 9/11 Truth billboard in Times Square was once just “pie in the sky,” says Les Jamieson, New York City’s point man for Architects & Engineers for 9/11 Truth. But today it’s a reality that Jamieson believes is bigger and more significant than anyone could have predicted.

01OCT

DOWN THE RABBIT HOLE: A 9/11 ANNIVERSARY HIGHLIGHT

It’s about being willing to step out of your safety zone and rethink how the world really works.

That’s the essence of David Hooper’s new documentary, The Anatomy of a Great Deception, which kicked off this year’s 13th anniversary commemoration of 9/11 in several cities.

01OCT

NOT LONG HIDDEN: THE SUN, THE MOON, AND 9/11 TRUTH

It has been 13 years since the tragic events of September 11, 2001, spawned the rebirth of what has become America’s guiding mantra — „Never Forget.“ But to faithfully heed its message, mustn’t we, in addition to remembering the fatal day called 9/11, also remember the spheres of molten iron, the melting of steel, the free-fall of a skyscraper not hit by an airplane, and a host of other physical laws that prove the controlled demolition of the World Trade Center skyscrapers? The answer to this question is where the mainstream media and the 9/11 Truth movement depart. It also explains why, on the 13th anniversary of 9/11, hundreds of supporters of Architects & Engineers for 9/11 Truth descended upon the World Trade Center in New York.

NEWS

01OCT

WHY DO GOOD PEOPLE BECOME SILENT—OR WORSE—ABOUT 9/11?P10-11

05SEP

COME TO NEW YORK ON SEPT 11TH!

This 9/11 anniversary is the thirteenth. We intend to make it the most effective effort yet. Our lineup of activities and speakers is incredible.

But it needs you there. Can you get to New York to help us? Check out and download the full NYC schedule full NYC schedule for dates, times, and locations.

02SEP

HIGH-RISE SAFETY INITIATIVE GETS FAIR WRITE-UP, FINALLY!

Editor’s Note: Investigative reporter Russ Baker launched the online publication WhoWhatWhy.com five years ago to do what he calls „forensic journalism“—that is, reporting that is „rigorous, relentless, and scientific.“ Sounds like a description of AE911Truth’s research, doesn’t it? In mid-August, Baker wrote an article about the NYC Coalition for Accountability NOW (NYC CAN), and interviewed its founder, Ted Walter. You can read the piece here:

01SEP

AUSTRALIAN AUTHOR LINKS NEWTON’SLAWOFUNIVERSALGRAVITATION TO 9/11

Editor’s Note: We republish a brilliant little gem that reflects upon Newton’s law of universal gravitation—a law that was still in effect on 9/11, judging by the photographic evidence. The article, written by „Down Under“ blogger Dalia Mae Lachlan, was originally published in Flipside News.

Lachlan, by the way, has also authored a series of children’s books, „Awaken Your Kids“ — one of which, „The Three Tall Buildings,“ helps youngsters understand what really happened on 9/11 so they can explain it to their parents. Sometimes that’s the way the world wakes up.

01SEP

PRESENTING THE 9/11 EVIDENCE SINGLE-HANDEDLY

Stan Beattie, PE, a member of the Architects & Engineers for 9/11 Truth Presenter Team, became convinced that the official story of the events of September 11, 2001, was false after reading Dr. David Griffin’s book,The New Pearl Harbor, in 2004.

He became so committed to sharing the truth with his fellow Americans that in 2007 he flew from his home outside Detroit, Michigan, to Washington, D.C., to join a protest on the Mall against the Bush surge of the Iraq War. While Stan was walking on the Mall, he met people from DC911Truth, signed their petition, and proudly held up one of their placards. Shortly thereafter, he watched AE911Truth’s two-hourBlueprint for Truth. Since then, he has become both an active member of AE’s Presenter Team and a financial contributor.

04JUL

LOWER RIGHT BANNER

03JUL

BEYOND MISINFO BANNER

03JUL

WTC & EVAL BANNER

NEWS

08SEP

EVENTS

04JUL

UPPER RIGHT BANNER

04JUL

UPPER RIGHT BANNER XTRAEVENT

Learn More >>

04JUL

UPPER RIGHT BANNER XTRAEVENT (2)

Debunker Debunked: BlacksmithUnwittinglyProvesControlledDemolition — Read the article

18JAN

ABOUT US

LET’S BUILD A BETTER WORLD WITH SOUND SCIENTIFIC RESEARCH INTO THE DESTRUCTION OF THE WORLD TRADE CENTER

—————————————————————————————————————————————

VIDEO: Der militärisch-industrielle Komplex, das kriegsdürstende Hydra Ungeheuer! Die Hauptursache der imperialen US-Kriege und der failed states made by US und der Kriegsflüchtlingsströme.

—————————————————————————————-

————————————————————————————-————

————————————————————————————-————
Aus dem per ÖVP-Amtsmissbräuche offenkundig verfassungswidrig agrar-ausgeraubten Tirol, vom friedlichen Widerstand, Klaus Schreiner

Don´t be part of the problem! Be part of the solution. Sei dabei! Gemeinsam sind wir stark und verändern unsere Welt! Wir sind die 99 %!

“Wer behauptet, man braucht keine Privatsphäre, weil man nichts zu verbergen hat, kann gleich sagen man braucht keine Redefreiheit weil man nichts zu sagen hat.“ Edward Snowden

PDF-Downloadmöglichkeit eines wichtigen sehr informativen Artikels über den amerikanischen Militärisch-industriellen-parlamentarischen-Medien Komplex – ein Handout für Interessierte Menschen, die um die wirtschaftlichen, militärischen, geopolitischen, geheimdienstlichen, politischen Zusammenhänge der US-Kriegsführungen samt US-Kriegspropaganda mehr Bescheid wissen wollen : Ursachen und Hauptantriebskräfte der US Kriege und Flüchtlinge der amerik. MIK (… auf Unterstrichenes drauf klicken 🙂 )

Hier noch eine kurzes Video zur Erklärung der Grafik Gewaltspirale der US-Kriege

https://www.youtube.com/watch?v=1PnxD9Z7DBs

Bitte teile diesen Beitrag: